題21-1_畫(huà)板 1 副本.png)
題21-1_畫(huà)板 1.png)
近日，海問(wèn)代理知名互聯(lián)網(wǎng)金融公司在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（“貿(mào)仲”或“CIETAC”）進(jìn)行仲裁的一起涉及復(fù)雜和新穎問(wèn)題的案件中獲得勝訴。本案對(duì)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并運(yùn)行于社交平臺(tái)的數(shù)字媒體廣告以及其它可能涉及“代理人問(wèn)題”的交易具有典型意義。
海問(wèn)律師通過(guò)高效和創(chuàng)新的服務(wù)為客戶(hù)取得滿意結(jié)果。特別地，仲裁庭完全采納了我們關(guān)于應(yīng)付費(fèi)用的核算方案，并在該范圍之外駁回了對(duì)方的巨額費(fèi)用請(qǐng)求。同時(shí)，仲裁庭也采納了我們的意見(jiàn)而對(duì)對(duì)方的違約金請(qǐng)求進(jìn)行了調(diào)整。客戶(hù)評(píng)價(jià)海問(wèn)律師“具有處理復(fù)雜爭(zhēng)議案件的出色技巧和英文能力，能結(jié)合新型商業(yè)知識(shí)提出新穎而有效的論點(diǎn)。”
本案適用中國(guó)法，仲裁語(yǔ)言是英文。海問(wèn)本案團(tuán)隊(duì)成員主要為上海辦公室爭(zhēng)議解決部門(mén)的金立宇、趙宇先、劉央。
本案當(dāng)事人之間的主要爭(zhēng)議在于合同性質(zhì)、商業(yè)模式、當(dāng)事人履行行為對(duì)合同條款的解釋及其對(duì)應(yīng)的雙方主要權(quán)利義務(wù)的范圍界定。仲裁的核心難點(diǎn)在于舉證責(zé)任的分配。
本案交易模式天然決定了對(duì)方違約的主要證據(jù)主要由對(duì)方掌握，海問(wèn)律師在仲裁庭未予要求對(duì)方披露該等違約證據(jù)的情況下，采用了多層次的論證策略，包括剖析雙方商業(yè)動(dòng)機(jī)、將復(fù)雜商業(yè)模式化歸為基礎(chǔ)法律關(guān)系、界定矛盾本質(zhì)、突出交易實(shí)踐等，成功說(shuō)服仲裁庭進(jìn)行了合理的舉證責(zé)任分配，強(qiáng)有力地反擊了申請(qǐng)人的論證和請(qǐng)求。此外，為有效傳遞復(fù)雜信息和應(yīng)對(duì)庭審不確定性，海問(wèn)律師專(zhuān)門(mén)采用了可視化方式詮釋有關(guān)商業(yè)模式和相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題，并在庭前進(jìn)行了模擬演練。
近日，海問(wèn)代理知名互聯(lián)網(wǎng)金融公司在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（“貿(mào)仲”或“CIETAC”）進(jìn)行仲裁的一起涉及復(fù)雜和新穎問(wèn)題的案件中獲得勝訴。本案對(duì)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并運(yùn)行于社交平臺(tái)的數(shù)字媒體廣告以及其它可能涉及“代理人問(wèn)題”的交易具有典型意義。
海問(wèn)律師通過(guò)高效和創(chuàng)新的服務(wù)為客戶(hù)取得滿意結(jié)果。特別地，仲裁庭完全采納了我們關(guān)于應(yīng)付費(fèi)用的核算方案，并在該范圍之外駁回了對(duì)方的巨額費(fèi)用請(qǐng)求。同時(shí)，仲裁庭也采納了我們的意見(jiàn)而對(duì)對(duì)方的違約金請(qǐng)求進(jìn)行了調(diào)整。客戶(hù)評(píng)價(jià)海問(wèn)律師“具有處理復(fù)雜爭(zhēng)議案件的出色技巧和英文能力，能結(jié)合新型商業(yè)知識(shí)提出新穎而有效的論點(diǎn)。”
本案適用中國(guó)法，仲裁語(yǔ)言是英文。海問(wèn)本案團(tuán)隊(duì)成員主要為上海辦公室爭(zhēng)議解決部門(mén)的金立宇、趙宇先、劉央。
本案當(dāng)事人之間的主要爭(zhēng)議在于合同性質(zhì)、商業(yè)模式、當(dāng)事人履行行為對(duì)合同條款的解釋及其對(duì)應(yīng)的雙方主要權(quán)利義務(wù)的范圍界定。仲裁的核心難點(diǎn)在于舉證責(zé)任的分配。
本案交易模式天然決定了對(duì)方違約的主要證據(jù)主要由對(duì)方掌握，海問(wèn)律師在仲裁庭未予要求對(duì)方披露該等違約證據(jù)的情況下，采用了多層次的論證策略，包括剖析雙方商業(yè)動(dòng)機(jī)、將復(fù)雜商業(yè)模式化歸為基礎(chǔ)法律關(guān)系、界定矛盾本質(zhì)、突出交易實(shí)踐等，成功說(shuō)服仲裁庭進(jìn)行了合理的舉證責(zé)任分配，強(qiáng)有力地反擊了申請(qǐng)人的論證和請(qǐng)求。此外，為有效傳遞復(fù)雜信息和應(yīng)對(duì)庭審不確定性，海問(wèn)律師專(zhuān)門(mén)采用了可視化方式詮釋有關(guān)商業(yè)模式和相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題，并在庭前進(jìn)行了模擬演練。
京ICP備05019364號(hào)-1 .png "備案圖標(biāo).png"){kind=small}
京公網(wǎng)安備110105011258
近日，北京市海問(wèn)律師事務(wù)所（“本所”）發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上存在將一家名為“廣州海問(wèn)睿律咨詢(xún)顧問(wèn)有限公司”的主體與本所進(jìn)行不當(dāng)關(guān)聯(lián)的大量不實(shí)信息，導(dǎo)致社會(huì)公眾產(chǎn)生混淆與誤解，也對(duì)本所的聲譽(yù)及正常執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成不良影響。
本所特此澄清，本所與“廣州海問(wèn)睿律咨詢(xún)顧問(wèn)有限公司”（成立于2025年11月）不存在任何隸屬、投資、關(guān)聯(lián)、合作、授權(quán)或品牌許可關(guān)系，亦從未授權(quán)任何主體以“海問(wèn)”的名義提供法律咨詢(xún)服務(wù)，該公司的任何行為與本所無(wú)關(guān)。更多詳情，請(qǐng)點(diǎn)擊左下方按鈕查看。
