題21-1_畫板 1 副本.png)
題21-1_畫板 1.png)
產(chǎn)權(quán)-1.jpg "知識(shí)產(chǎn)權(quán)-1.jpg")
一、批量訴訟概述
近年來(lái)，我國(guó)大力提倡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)，加強(qiáng)司法保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為。許多企業(yè)和個(gè)人逐漸意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。然而，如果權(quán)利人的維權(quán)行為超出合理限度，干擾了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，則可能構(gòu)成濫用權(quán)利。
本文將對(duì)上述幾種批量訴訟的情形進(jìn)行討論，分析合理維權(quán)與濫用權(quán)利的邊界，以期為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)策略提供參考。
二、針對(duì)小微零售商的批量訴訟
2023年11月14日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院出臺(tái)了工作指引以應(yīng)對(duì)商業(yè)維權(quán)訴訟，表明要“引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人理性維權(quán)，著力打擊侵權(quán)源頭，營(yíng)造誠(chéng)信訴訟、守法經(jīng)營(yíng)的良好法律環(huán)境與市場(chǎng)環(huán)境。不提倡、不鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將大規(guī)模提起訴訟并獲取利益作為普遍商業(yè)維權(quán)模式”。[5]
下文將結(jié)合最高院的幾個(gè)典型案例，進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，以期為企業(yè)在應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)批量訴訟時(shí)提供指引。
三、在IPO進(jìn)程中發(fā)起的批量訴訟
2023年，原告再次就該專利向蘇州中院起訴，并且在蘇州中院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后再次申請(qǐng)撤訴且大幅降低賠償額。蘇州中院認(rèn)為原告以侵權(quán)為由反復(fù)提起訴訟轉(zhuǎn)而又撤訴的舉動(dòng)本質(zhì)上是依法維權(quán)掩蓋下的濫用權(quán)利，因此未準(zhǔn)許撤訴的同時(shí)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，要求原告以訴訟標(biāo)的額5050萬(wàn)元支付訴訟費(fèi)29.4萬(wàn)元。[15]
四、NPE的批量訴訟行為
如前所述，批量訴訟也是NPE的常見手段。NPE本身不進(jìn)行任何技術(shù)研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新，也不從事任何實(shí)體生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其向一些企業(yè)購(gòu)買專利后進(jìn)行一定運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，以快速獲取高額和解費(fèi)為目的，針對(duì)國(guó)內(nèi)外知名的科技型企業(yè)，在各地法院和地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頻繁發(fā)起專利訴訟，逼迫實(shí)體企業(yè)應(yīng)訴或和解。例如美國(guó)知名的NPE iPEL首席執(zhí)行官 Brian Yates曾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體Intellectual Asset Management（《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理》，IAM）上表示 “中國(guó)專利比美國(guó)專利更有價(jià)值”，并打算在中國(guó)發(fā)動(dòng)大規(guī)模訴訟。[16]據(jù)悉，iPEL近幾年已在中國(guó)多個(gè)法院、地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)多個(gè)國(guó)內(nèi)外高科技企業(yè)提起數(shù)十件甚至上百件專利侵權(quán)及行政投訴案件。
在美國(guó)，為規(guī)制NPE訴訟行為，美國(guó)法院可以適用律師費(fèi)轉(zhuǎn)移規(guī)則，例如，被告在“特定情況”下可以主張?jiān)尜r償其律師費(fèi)，即，如果原告的主張的事實(shí)和法律依據(jù)與其所采取的訴訟行為嚴(yán)重不符，被告就可以對(duì)原告索賠。[17]然而，我們暫未發(fā)現(xiàn)我國(guó)法院將NPE的批量訴訟行為認(rèn)定構(gòu)成濫用權(quán)利的司法判例。我們期待在批量訴訟被規(guī)制的大背景下，我國(guó)法院也及時(shí)出臺(tái)針對(duì)NPE批量訴訟的有效規(guī)制措施，以維護(hù)高科技企業(yè)的正常研發(fā)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，節(jié)約寶貴的司法資源。
五、總結(jié)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的是倡導(dǎo)、鼓勵(lì)使用具有創(chuàng)造性的智力成果，并將無(wú)形的知識(shí)財(cái)富轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)財(cái)富，從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。民事主體作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，有權(quán)合法、合理維護(hù)其自身權(quán)益，在起訴時(shí)持謹(jǐn)慎態(tài)度，遵守誠(chéng)信原則。但是，權(quán)利人的維權(quán)行為不應(yīng)當(dāng)超出合理邊界，如果將知識(shí)產(chǎn)權(quán)“維權(quán)”作為賺取利潤(rùn)的手段和工具，將“訴訟”作為牟利的途徑，不僅不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨，也不利于維護(hù)市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定，亦在一定程度上浪費(fèi)了司法資源，此種行為不應(yīng)予以鼓勵(lì)和提倡，甚至有可能構(gòu)成濫用權(quán)利。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注司法動(dòng)態(tài)，核查自身的維權(quán)策略，在合理的限度內(nèi)進(jìn)行維權(quán)，避免濫用權(quán)利。對(duì)于被濫用權(quán)利行為困擾的被控侵權(quán)人而言，除了被動(dòng)抗辯和發(fā)起專利無(wú)效等常規(guī)方式外，也可以提起反訴，要求原告賠償合理支出，從而減少因原告濫用權(quán)利而帶來(lái)的損失。
京ICP備05019364號(hào)-1 .png "備案圖標(biāo).png"){kind=small}
京公網(wǎng)安備110105011258
