題21-1_畫(huà)板 1 副本.png)
題21-1_畫(huà)板 1.png)
引言
2023年12月29日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)表決通過(guò)新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》（“新公司法”），將于2024年7月1日起施行。
本文將重點(diǎn)關(guān)注新公司法較之于《中華人民共和國(guó)公司法（2018修正）》（“現(xiàn)行公司法”）在股權(quán)交易相關(guān)規(guī)則的主要變化，對(duì)股份/股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資的交易情形下相關(guān)規(guī)則的主要變化予以對(duì)比分析。
1. 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的主要變化
(1) 優(yōu)先購(gòu)買權(quán)規(guī)則的完善：明確通知內(nèi)容、不再要求過(guò)半數(shù)股東同意、取消異議股東的購(gòu)買要求
新公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東向非公司股東的外部第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的轉(zhuǎn)讓程序進(jìn)行了完善，相關(guān)條文對(duì)照如下：
上述規(guī)則的變化要點(diǎn)可總結(jié)為如下幾點(diǎn)：
評(píng)析：有限責(zé)任公司是基于股東相互之間的信任而組建的法人組織，如果股東可以隨意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，則新股東的經(jīng)營(yíng)理念、管理能力等可能與其他股東存在較大差異甚至相悖，進(jìn)而可能會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)決策和治理能力，甚至使公司陷入僵局。因此，基于保護(hù)有限責(zé)任公司人合性的考量，公司法賦予其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有一定合理性。新公司法關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的上述規(guī)則最主要的變化在于如下兩個(gè)方面：
評(píng)析：新公司法在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易發(fā)生時(shí)股東名冊(cè)變更及變更登記方面進(jìn)行了細(xì)化。現(xiàn)行公司法和新公司法均規(guī)定了“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利”，股東名冊(cè)是股東主張行使股東權(quán)利的依據(jù)，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后及時(shí)更新股東名冊(cè)對(duì)于受讓方而言是至關(guān)重要的；此外，根據(jù)現(xiàn)行公司法和新公司法，公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更應(yīng)辦理變更登記，未經(jīng)變更登記，不得對(duì)抗第三人（新公司法明確為“善意相對(duì)人”），因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后及時(shí)辦理工商變更登記對(duì)于受讓方而言亦很重要。無(wú)論是股東名冊(cè)的更新還是工商變更手續(xù)的辦理，都需要公司來(lái)具體辦理，因此，現(xiàn)行公司法和新公司法均規(guī)定了公司置辦股東名冊(cè)以及辦理工商（變更）登記的義務(wù)。
對(duì)此，我們建議在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中：（1）原股東在轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)時(shí)，需要對(duì)受讓人的履行能力給予更多的關(guān)注，并建議在轉(zhuǎn)股協(xié)議中對(duì)受讓人的該等出資義務(wù)和違約責(zé)任作出明確規(guī)定；（2）受讓人在受讓股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)更為審慎地審查轉(zhuǎn)讓人的出資情況并保留相應(yīng)的證據(jù)，并建議在轉(zhuǎn)股協(xié)議中對(duì)于出資瑕疵違約責(zé)任作出明確規(guī)定。
對(duì)于股權(quán)回購(gòu)，現(xiàn)行公司法并沒(méi)有對(duì)控股股東濫用股東權(quán)利、嚴(yán)重?fù)p害公司或者其他股東利益情形下中小股東救濟(jì)方式作出明確規(guī)定，新公司法則賦予了中小股東在此等情況下的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。相關(guān)條文對(duì)照如下：
評(píng)析：現(xiàn)行公司法僅規(guī)定了異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，但僅適用于中小股東對(duì)少數(shù)幾項(xiàng)特定決議事項(xiàng)存在異議的情形。而在實(shí)務(wù)中，公司控股股東利用其控制地位濫用股東權(quán)利損害公司或其他股東利益的情形時(shí)有發(fā)生，現(xiàn)行公司法下僅有公司法總則“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”的原則性條款。對(duì)此，新公司法新增了控股股東壓迫情形下中小股東的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，允許中小股東通過(guò)請(qǐng)求公司回購(gòu)股權(quán)的方式提供救濟(jì)，加強(qiáng)了對(duì)于中小股東權(quán)利的保護(hù)，亦對(duì)控股股東濫用股東權(quán)利能夠形成更有效的牽制。
2. 股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓規(guī)則的主要變化
(1) 取消發(fā)起人股份一年鎖定期規(guī)定、強(qiáng)化對(duì)董監(jiān)高股份減持的限制、新增限售期內(nèi)股份出質(zhì)規(guī)定
評(píng)析：從上述條文來(lái)看，股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓限制規(guī)則的主要變化在于以下方面：
根據(jù)現(xiàn)行公司法規(guī)定，董監(jiān)高在任職期間有減持限制，離職后半年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓所持股份。因此，董監(jiān)高如欲快速套現(xiàn)，理論上可以在辭職半年后快速轉(zhuǎn)讓其所持股份。對(duì)于上市公司而言，證券交易所通過(guò)發(fā)布有關(guān)上市公司董監(jiān)高減持股份細(xì)則的方式[1]，明確了董監(jiān)高在任期屆滿前離職的，應(yīng)當(dāng)在其就任時(shí)確定的任期內(nèi)和任期屆滿后6個(gè)月內(nèi)遵守上述有關(guān)減持限制。新公司法采納了上市公司董監(jiān)高股份減持的上述處理方式，將減持限制期間修改為“在就任時(shí)確定的任職期間”，即便公司（包括上市公司和非上市公司）的董監(jiān)高提前離職，其所持股份在原定任職期間內(nèi)依然需受限，由此可以避免董監(jiān)高通過(guò)提前離職來(lái)進(jìn)行快速套現(xiàn)。
相較于現(xiàn)行公司法，新公司法不僅增加了有限責(zé)任公司控股股東壓迫情形下中小股東的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，還賦予了股份有限公司股東異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，相關(guān)條文如下：
評(píng)析：盡管股份有限公司具有資合性的特征，但實(shí)務(wù)中很多股份公司并不是股東人數(shù)眾多、股權(quán)分散的大型公司，其股東結(jié)構(gòu)相對(duì)比較封閉，控股股東濫用股東權(quán)利的情形亦不少見(jiàn)，因此，非上市股份公司的異議股東在關(guān)乎其切身利益的重大事項(xiàng)決議上享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)有利于加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)利的保護(hù)。相比于有限責(zé)任公司，股份有限公司的異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)條款看上去少了一種適用情形，即公司合并、分立的情形；但結(jié)合現(xiàn)行公司法下第一百四十二條“公司不得收購(gòu)本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：……（四）股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)其股份；……”（這一條新公司法仍然保留），股份公司異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用情形與有限公司是相同的。
新公司法相較于現(xiàn)行公司法，明確禁止了財(cái)務(wù)資助制度，并規(guī)定了為公司利益且滿足特定程序及數(shù)額要求情況下的例外規(guī)則，同時(shí)規(guī)定了董監(jiān)高相應(yīng)的責(zé)任，相關(guān)條文如下：
評(píng)析：新公司法對(duì)財(cái)務(wù)資助行為，即 “為他人取得本公司或者其母公司的股份提供贈(zèng)與、借款、擔(dān)保以及其他財(cái)務(wù)資助”的行為，作出了禁止性規(guī)定。財(cái)務(wù)資助行為可能滋生不當(dāng)利益輸送、減損公司資本、侵害債權(quán)人利益，對(duì)公司利益將構(gòu)成潛在的威脅。因此，新公司法明確禁止財(cái)務(wù)資助行為，有利于維護(hù)公司利益和健康的市場(chǎng)環(huán)境。同時(shí)，新公司法規(guī)定了兩種例外情形，(i)公司實(shí)施員工持股計(jì)劃而提供的財(cái)務(wù)資助，(ii)為公司利益、特定總額以下且經(jīng)適當(dāng)批準(zhǔn)而提供的財(cái)務(wù)資助。此外，新公司法強(qiáng)調(diào)了董監(jiān)高在財(cái)務(wù)資助制度下的相關(guān)賠償責(zé)任，有助于督促董監(jiān)高履行義務(wù)、優(yōu)化公司內(nèi)部管理。
在筆者看來(lái)，新公司法所規(guī)定的財(cái)務(wù)資助制度，具有重大的積極意義，但可能仍存在有待進(jìn)一步觀察之處。例如，員工持股計(jì)劃的例外盡管可以較好地解決公司實(shí)施員工持股計(jì)劃所實(shí)際面臨的員工資金問(wèn)題，但是否需要對(duì)此進(jìn)行合理地規(guī)范，以更好地平衡公司其他股東和債權(quán)人的利益；再如，財(cái)務(wù)資助制度的一般例外規(guī)則是否需要對(duì)該等事項(xiàng)的表決進(jìn)行具體的規(guī)范，以便更好地落地該等例外規(guī)則，防止可能濫用該等一般例外規(guī)則的情形。這些都有待于進(jìn)一步觀察。
3. 公司增資相關(guān)規(guī)則的變化：明確股份有限公司股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)則
評(píng)析：有限責(zé)任公司賦予原股東對(duì)于新增資本的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)體現(xiàn)了有限責(zé)任公司的人合性的特點(diǎn)，而股份有限公司是資合性的特點(diǎn)，因此，新公司法明確了股份有限公司的原股東對(duì)于新增資本沒(méi)有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，當(dāng)然，公司章程可以作出另外規(guī)定，股東會(huì)決議也可以決定股東享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。
結(jié) 語(yǔ)
從前述對(duì)比分析來(lái)看，新公司法是在現(xiàn)有公司法的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法解釋、上市公司規(guī)則、交易實(shí)踐等方面對(duì)股權(quán)交易相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，其整體上更加注重對(duì)股權(quán)交易行為的規(guī)范及交易安全的保障，回應(yīng)了現(xiàn)行公司法下未予明確的一些問(wèn)題，修訂后的規(guī)則也更貼近目前的股權(quán)交易實(shí)踐。當(dāng)然，如上文所述，新公司法亦有一些細(xì)節(jié)規(guī)定方面有待于結(jié)合股權(quán)交易實(shí)務(wù)通過(guò)司法解釋等方式予以進(jìn)一步地完善，以更好地規(guī)范股權(quán)交易行為，維護(hù)交易安全。
京ICP備05019364號(hào)-1 .png "備案圖標(biāo).png"){kind=small}
京公網(wǎng)安備110105011258
近日，北京市海問(wèn)律師事務(wù)所（“本所”）發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上存在將一家名為“廣州海問(wèn)睿律咨詢顧問(wèn)有限公司”的主體與本所進(jìn)行不當(dāng)關(guān)聯(lián)的大量不實(shí)信息，導(dǎo)致社會(huì)公眾產(chǎn)生混淆與誤解，也對(duì)本所的聲譽(yù)及正常執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成不良影響。
本所特此澄清，本所與“廣州海問(wèn)睿律咨詢顧問(wèn)有限公司”（成立于2025年11月）不存在任何隸屬、投資、關(guān)聯(lián)、合作、授權(quán)或品牌許可關(guān)系，亦從未授權(quán)任何主體以“海問(wèn)”的名義提供法律咨詢服務(wù)，該公司的任何行為與本所無(wú)關(guān)。更多詳情，請(qǐng)點(diǎn)擊左下方按鈕查看。
