久久99久久亚洲国产,国产精品久久久久久久久久新婚,日韩精品在线观看av

引言

2023年11-12月[1]，立法和政策領域，國務院反壟斷反不正當競爭委員會辦公室（“反壟斷辦”）、國家市場監督管理總局（“市場監管總局”）發布了關于建立反壟斷“三書一函”制度的通知；中央全面深化改革委員會第三次會議審議通過了《關于健全自然壟斷環節監管體制機制的實施意見》；市場監管總局已研究起草了公平競爭審查條例的草案，并已報送司法部進行審查；國務院常務會議審議通過了《國務院關于經營者集中申報標準的規定（修訂草案）》。執法領域，2023年11-12月，市場監管總局無條件批準經營者集中案件共177宗，涉及能源、物流、汽車、醫藥、私募基金投資、材料等行業，附條件批準了博通公司收購威睿公司股權案。市場監管總局公布了涉及壟斷協議的行政處罰決定書2宗、涉及濫用市場支配地位的行政處罰決定書1宗。司法領域，“磚瓦協會”壟斷糾紛案入選最高人民法院（“最高院”）發布的第39批指導性案例。

立法和政策領域

2023年11月7日，中央全面深化改革委員會第三次會議召開，會議審議通過了《關于健全自然壟斷環節監管體制機制的實施意見》等文件，會議指出：電力、油氣、鐵路等行業的網絡環節具有自然壟斷屬性，要重點加強對自然壟斷環節落實國家重大戰略和規劃任務、履行國家安全責任、履行社會責任、經營范圍和經營行為等方面的監管，推動處于自然壟斷環節的企業聚焦主責主業，增加國有資本在網絡型基礎設施上投入，提升骨干網絡安全可靠性。要對自然壟斷環節開展壟斷性業務和競爭性業務的范圍進行監管，防止利用壟斷優勢向上下游競爭性環節延伸。[2]
2023年12月6日，反壟斷辦、市場監管總局發布了關于建立反壟斷“三書一函”制度的通知，正式建立反壟斷“三書一函”（即《提醒敦促函》《約談通知書》《立案調查通知書》《行政處罰決定書（經營主體）/行政建議書（行政機關）》）制度，明確了發出“三書一函”的情形，增強反壟斷監管的有效性和規范性，該制度將貫穿反壟斷監管工作的各領域、各環節。[3]

2023年12月26日，國務院新聞辦公室舉行了國務院政策例行吹風會，市場監管總局競爭政策協調司負責人趙春雷表示：市場監管總局已研究起草了公平競爭審查條例的草案，并已將《公平競爭審查條例（草案）》報送司法部進行法制審查。此外，市場監管總局未來將加大執法力度、強化監管權威、提升制度效能，不斷加強和改進濫用行政權力排除限制競爭執法，積極為經營主體營造公平競爭的制度環境。[4]
2023年12月29日，國務院常務會議審議通過了《國務院關于經營者集中申報標準的規定（修訂草案）》[5]，具體文本尚待正式公布。根據市場監管總局于2022年6月公布的修訂草案征求意見稿，執法機構擬在現行規則的基礎上提高營業額申報門檻以及增加針對“掐尖式并購”的新標準。

執法領域

經營者集中審查領域

無條件批準：2023年11-12月，市場監管總局無條件批準經營者集中案件共177件，比2022年11-12月同比增加4.73%，比2023年9-10月環比增加55.26%，案件涉及能源、物流、汽車、醫藥、私募基金投資、材料等行業。
附條件批準：2023年11月21日，市場監管總局附條件批準了博通公司（“博通”）收購威睿公司（“威睿”）全部股權案[6]。此案審查歷時近11個月，期間，市場監管總局適用了“停鐘制度”對本案作出中止計算審查期限的決定，中止時間近2個月。博通主要從事有線和無線通信半導體產品的設計、生產和銷售，以及提供特定類型的基礎設施軟件解決方案。威睿主要從事軟件生產與技術服務，其核心產品虛擬化軟件主要用于數據中心和云計算環境。博通、威睿在端點保護軟件市場存在橫向重疊；同時，博通的光纖通道適配器、存儲適配器、網卡產品與威睿的虛擬化軟件面臨共同客戶群，存在相鄰關系。市場監管總局認為，此項集中對全球和中國境內非公有云虛擬化軟件、光纖通道適配器、存儲適配器和以太網網卡市場具有或可能具有排除、限制競爭效果，據此，附以下條件批準了此項集中：
(1) 向中國境內市場銷售博通的光纖通道適配器、存儲適配器、以太網網卡（“相關硬件產品”）和威睿的服務器虛擬化軟件時，無正當理由，不得以任何方式搭售，或者附加任何其他不合理的交易條件；不得阻礙或限制客戶單獨購買或使用上述產品；不得在服務水平、價格或功能等方面歧視單獨購買上述產品的客戶。
(2) 繼續保證威睿的服務器虛擬化軟件與在中國境內市場銷售的第三方相關硬件產品的互操作性。
(3) 博通的光纖通道適配器認證團隊將維持原有做法，繼續開發、認證和發布博通光纖通道適配器的驅動程序，以確保與第三方服務器虛擬化軟件的互操作性。
(4) 對第三方硬件制造商的保密信息采取保護措施，包括但不限于與第三方硬件制造商簽訂保密協議、明確信息使用范圍、單獨儲存保密信息、確保相關人員分離、禁止交叉任職等。
(5) 其它兩項保密性承諾。
上述承諾自生效日起10年內有效，期限屆滿后自動解除。
2023年11月9日，市場監管總局公布了2023年前10個月無條件批準經營者集中案件的情況及案件特點：（1）從案件類型看，簡易案件占比90%。（2）從主體構成看，境內企業間集中案件數量最多，為344件，占比57%；境外企業間集中案件為193件；境內外企業間集中案件為68件。涉及國有企業的集中案件282件，占比47%，涉及外企參與集中案件267件，涉及民營企業參與集中案件235件。（3）從行業分布看，涉及實體經濟制造業的案件數量最多，占案件總數的39%，其他占比較高的行業包括批發零售、交通運輸、水電氣熱生產供應、房地產、信息技術服務業等。（4）從交易類型看，涉及同行競爭者的橫向集中案件312件，涉及上下游企業的縱向集中案件248件，沒有橫縱向關系的混合集中案件124件。從交易模式看，涉及股權收購的案件數量最多，為350件；其次是合營企業，為279件。（5）從企業注冊地看，境內企業間集中主要來自上海、北京、廣東、浙江等省份，境外企業間集中主要涉及美國、法國、日本等國家。[7]

壟斷協議領域

2023年11月9日，市場監管總局公布了對杭州市21家混凝土生產企業達成并實施壟斷協議的行政處罰決定書[8]。本案中，杭州市21家混凝土生產企業于2016年成立“蕭山混凝土協會”，利用商品混凝土對供貨時間、運輸半徑等的特殊要求，聯合全區的商品混凝土生產企業，達到避免競爭、協同漲價、分配市場等目的；相關杭州市蕭山區內商品混凝土企業負責人多次以會議等形式進行商議，達成成立行業協會、統一上調混凝土銷售價格以及由協會統一分配市場份額的口頭協議。2016年12月，21家商品混凝土生產企業注冊成立兩家銷售公司，21家企業分別按照配額量出資加入前述兩家公司，分配生產方量，以金城路為界在劃定的區域內分別從事經營活動。同時，各方制定商品混凝土銷售的規定細則，經為首的負責人員審核后由前述兩家公司股東會討論通過，主要內容為“配額制定向銷售”“高交低補”、2000方以上的業務必須上報銷售公司、不能私下擴大產量、違反規則要罰款等。據此，浙江省市場監督管理局認定21家混凝土生產企業的行為構成固定或者變更商品價格、限制商品的生產數量或者銷售數量、分割銷售市場的壟斷協議行為，責令其停止違法行為，分別處以其2017年度銷售額2%或5%的罰款，共計罰款約1.74億元。
2023年12月8日，福建省市場監督管理局（“福建省市監局”）公布了對福州市房地產估價協會從事壟斷協議行為的行政處罰決定書[9]。本案中，福州市房地產估價協會于2019年11月組織相關評估企業簽訂了含有排除、限制競爭內容的《承諾函》，統一規定了福州地區房地產價格評估差額累進收費標準，在此基礎上按評估類型設立不同的最低折扣率，且同時規定最低單價，固定了福州地區的抵押評估、招投標項目評估、裝修評估、構筑物評估等類型的房地產評估服務收費價格。為進一步明確約束評估企業的市場報價行為，2020年8月，福州市房地產估價協會制定了《房地產評估項目招投標中評估費報價指引》，對評估企業在招投標中的應標行為進行了統一，并以業內通報、暫停服務、經濟處罰等手段約束了評估企業的價格競爭。據此，福建省市監局認定福州市房地產估價協會的行為構成行業協會組織本行業具有競爭關系的經營者從事壟斷協議行為，責令其改正違法行為，并處以罰款30萬元。

濫用市場支配地位領域

2023年12月22日，市場監管總局公布了對上海上藥第一生化藥業有限公司等4家公司濫用市場支配地位行為的行政處罰決定書[10]。本案中，具有關聯關系的武漢匯海醫藥有限公司（“武漢匯海”）、武漢科德醫藥有限公司（“武漢科德”）、湖北民康制藥有限公司（“民康制藥”，與武漢匯海、武漢科德合稱“匯海方”）統一決策、分工協作，共同代理進口硫酸多黏菌素B原料藥，并要求其境外供貨商丹麥雅賽利不向其他企業銷售該原料藥。2015年6月，匯海方與上海上藥第一生化藥業有限公司（“上藥生化”）簽署合作協議，約定由匯海方向上藥生化供應硫酸多黏菌素B原料藥，上藥生化負責注射用硫酸多黏菌素B的注冊申報和生產，授予匯海方制劑獨家經銷權并從中收取加工費，同時雙方約定共同商定制劑招投標事宜。上藥生化作為注射用硫酸多黏菌素B的生產商、上市許可持有人、投標主體和直接銷售主體，與匯海方組建的省級代理商團隊分工協作、密切配合，共同決定注射用硫酸多黏菌素B的銷售價格。涉案期間，匯海方通過虛高原料藥銷售價格從原料藥環節獲取壟斷利潤，上藥生化通過收取并多次提高加工費的方式分享壟斷利潤。據此，上海市市場監督管理局認定匯海方與上藥生化濫用中國注射用硫酸多黏菌素B市場上的支配地位，實施以不公平的高價銷售制劑的行為，責令停止違法行為，沒收違法所得共計10.04億元，并對上藥生化、民康制藥處以其2022年度銷售額3%的罰款，對武漢匯海、武漢科德處以其2022年度銷售額8%的罰款，共計罰款約2.15億元。

司法領域

2023年12月20日，最高院公布了第39批共8個指導性案例[11]。其中，指導性案例221號“張某勛訴宜賓恒某投資集團有限公司、四川省宜賓市吳某建材工業有限責任公司等壟斷糾紛案”明確了參與橫向壟斷協議的經營者參與和履行協議期間的損失不受法律保護的規則。

基本案情：2010年3月，宜賓市某協會（“某協會”）成立，會員單位包括原告張某勛名下的宜賓市某店機制磚廠（“某磚廠”）。2009年7月，“宜賓市制磚行業工作會”召開，協商成立磚協理事會、磚協協調辦，要求宜賓市翠屏區及30公里內磚廠、柏溪及其方圓15公里內磚廠配合宜賓市仁某貿易有限責任公司（“仁某公司”）開展成立屬地磚協，防止外圍產品進入本區域。停產廠家（其中包括某磚廠）在仁某公司每月領取租賃承包費，生產廠家向仁某公司支付市場管理及技術指導費。2009年7月，某協會的前身某分會與某磚廠等磚瓦廠家簽訂了《停產整改合同》等協議。2013年3月6日，四川省工商行政管理局認定某協會組織具有競爭關系的會員單位共同約定部分企業停產，從而控制宜賓磚瓦市場磚的生產數量，控制停產會員單位直接退出宜賓市磚瓦市場的競爭，嚴重限制了市場競爭，屬于限制商品生產數量的壟斷協議行為。后原告訴至人民法院，稱其根據《停產整改合同》停止生產，且僅在2011年9月前獲得了少量的停產扶持費；前述行為實質上起到了排除原告參與競爭的效果，構成壟斷行為，侵害了其合法權益，主張判令某協會及相關發起單位、宜賓恒某投資集團有限公司等連帶賠償其經濟損失及合理開支。
裁判要點：張某勛作為本案橫向壟斷協議的實施者之一，對其是否有權要求該壟斷協議的其他實施者賠償其所謂經濟損失，應結合原反壟斷法第五十條[12]的立法目的、被訴壟斷行為的特點、損害賠償的法律效果等因素予以考量。
(1) 該條款的立法目的在于為制止和打擊壟斷行為提供民事司法渠道，對因壟斷行為而受到損害的主體提供民事救濟。如果原告并非反壟斷法所規制的壟斷行為的受害者，而是該壟斷行為的實施者，其主張損害賠償，實質上是要求瓜分壟斷利益，因而其并非反壟斷法所意圖救濟的對象。
(2) 請求損害賠償救濟者，其行為必須正當合法。自身參與和實施違法行為的主體，即便因參與和實施該違法行為而受到損失，該損失亦因該主體自身行為的不正當性而不應獲得救濟。
(3) 給予壟斷行為實施者以損害賠償會產生鼓勵和支持相關壟斷行為的消極法律效果。橫向壟斷協議的實施者無權依據反壟斷法要求該壟斷協議的其他實施者賠償其所謂經濟損失。

作者信息

在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

中國反壟斷進展（2023年11-12月更新）

作者信息