2024年5-6月[1]，立法和政策領域，國務院發布《公平競爭審查條例》，最高人民法院（“最高院”）發布《最高人民法院關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，國家市場監督管理總局（“市場監管總局”）發布《網絡反不正當競爭暫行規定》《中國反壟斷執法年度報告（2023）》《橫向經營者集中審查指引（征求意見稿）》。執法領域，市場監管總局無條件批準經營者集中案件共79宗，涉及能源、半導體、私募基金投資、材料、數字產業、物流、運輸等行業；附條件批準JX金屬株式會社收購拓自達電線株式會社股權案，公布了對上海海立（集團）股份有限公司與青島海爾空調器有限總公司設立合營企業鄭州海立電器有限公司未依法申報違法實施經營者集中案的行政處罰決定書，以及就新疆5家巖棉企業達成并實施壟斷協議的行政處罰決定書；對Avanci專利池壟斷風險進行提醒敦促。司法領域，最高院發布近期反壟斷典型案例；上海市知識產權法院就金某訴蘋果公司等濫用市場支配地位案作出一審判決，認定蘋果公司在相關市場具有市場支配地位，但未實施濫用市場支配地位的行為。
● 2024年5月6日，市場監管總局發布《網絡反不正當競爭暫行規定》（“《規定》”），將自2024年9月1日起施行，《規定》主要內容如下[2]：○ 梳理了網絡不正當競爭行為并明確其認定標準：明確了仿冒混淆、虛假宣傳等傳統不正當競爭行為在網絡環境下的新表現形式；細化了網絡不正當競爭行為的表現形式及認定因素；對反向刷單、非法數據獲取、歧視待遇等利用技術手段實施的新型不正當競爭行為進行規制。○ 強調平臺的主體責任，督促平臺企業對平臺內競爭行為加強規范管理，明確規制平臺濫用數據算法獲取競爭優勢等問題。○ 優化執法辦案程序，明確對網絡不正當競爭案件的管轄適用《市場監督管理行政處罰程序規定》，重大案件可以由實際經營地、違法結果發生地的設區的市級以上地方市場監督管理部門管轄。創設專家觀察員制度。○ 明確法律責任，法律責任與《反不正當競爭法》《反壟斷法》銜接。● 2024年6月13日，國務院發布《公平競爭審查條例》（“《條例》”），將自2024年8月1日起施行。[3]《條例》首次以行政法規的形式對公平競爭審查的對象、標準、機制、監督保障等作了全面規定，明確了在市場準入和退出、商品和要素自由流動、影響生產經營成本、影響生產經營行為四方面的公平競爭審查標準和例外適用情形；明確了審查主體、審查程序，建立了重大政策措施會同審查等工作機制；建立健全了公平競爭審查抽查、舉報處理、督查、約談等監督保障機制，規定了相應的法律責任。● 2024年6月17日，市場監管總局發布《橫向經營者集中審查指引（征求意見稿）》[4]（“指引草案”），通過條款結合案例的形式，規定了執法機構在審查橫向集中時關于相關市場界定、市場份額與市場集中度、單邊效應與協調效應、潛在競爭、市場進入、買方力量、效率等要素的考察標準，以及就橫向經營者集中審查涉及的證據材料作出具體規定。● 2024年6月18日，市場監管總局發布《中國反壟斷執法年度報告（2023）》（“《報告》”）[5]，總結了市場監管總局在2023年中關于公平競爭、反壟斷的工作綜述，在壟斷協議、濫用市場支配地位、經營者集中、濫用行政權力排除、限制競爭執法方面的監管成果，以及在法制建設、公平競爭政策實施、競爭宣傳倡導、國際交流合作等方面的工作內容?！秷蟾妗分赋鍪袌霰O管總局2023年共查處壟斷協議、濫用市場支配地位案件27件，罰沒金額21.63億元，查處濫用行政權力排除、限制競爭案件39件，審結經營者集中案件797件。● 2024年6月24日，最高院發布《最高人民法院關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（“《反壟斷民事訴訟司法解釋》”）[6]，于2024年7月1日起施行，主要內容如下：○ 第一部分集中規定程序事項，主要包括壟斷民事糾紛案件的界定、起訴方式、案件管轄、合并審理、證據認定、公益訴訟、中止訴訟等；○ 第二部分規定相關市場界定，主要包括界定相關市場的原則要求、證明責任、分析方法、考量因素等；○ 第三部分規定壟斷協議，主要包括橫向壟斷協議中的協同行為、行為主體、藥品專利反向支付協議、算法協議、跨平臺最惠待遇，以及縱向壟斷協議的舉證責任、反競爭效果認定及其例外，組織幫助行為、壟斷協議豁免等；○ 第四部分規定濫用市場支配地位，主要包括市場支配地位的界定、各種類型濫用市場支配地位行為的分析認定等；○ 第五部分規定民事責任，主要包括有關民事責任形式、損失認定、行為效力、訴訟時效等事項；○ 第六部分為附則，主要規定新舊《反壟斷法》銜接適用及司法解釋的時間效力。就《反壟斷民事訴訟司法解釋》的修訂亮點以及合規實務提示，請見《海問觀察：攬轡澄清，順勢而為——從反壟斷司法解釋看反壟斷法實施趨勢和實務啟示》。
○ 無條件批準：2024年5-6月，市場監管總局無條件批準經營者集中案件共79件，比2023年5-6月同比減少29.46%，比2024年3-4月環比減少18.56%，案件涉及能源、半導體、私募基金投資、材料、數字產業、物流、運輸等行業。○ 附條件批準：2024年6月11日，市場監管總局附條件批準JX金屬株式會社收購拓自達電線株式會社股權案[7]。審查歷時約1年半，期間市場監管總局作出了中止計算審查期限的決定。收購方JX金屬主要從事資源開發、冶煉和精煉，電子材料制造銷售，報廢設備回收等業務，被收購方拓自達主要從事電子材料、電線電纜、傳感器和醫療產品的生產和銷售，本次交易完成后，JX金屬將單獨控制拓自達。市場監管總局認為，此項集中對中國境內黑化壓延銅箔、柔性電路板不銹鋼補強板、電磁屏蔽膜、各向同性導電膠膜市場具有或可能具有排除、限制競爭效果，故附以下條件批準了此項集中，下述承諾自生效日起8年內有效，期限屆滿后自動解除：（1）對中國客戶銷售JX金屬的黑化壓延銅箔、柔性電路板不銹鋼補強板和拓自達的電磁屏蔽膜、各向同性導電膠膜時，無正當理由，不得自行或要求其經銷商實施以下行為：對JX金屬產品和拓自達產品進行搭售，或者施加其他不合理的交易條件；阻礙或限制客戶單獨購買或使用JX金屬產品和拓自達產品；在價格、質量、數量、交貨時間、售后服務等商業條款方面歧視單獨購買JX金屬產品或拓自達產品的客戶；阻礙或限制合作伙伴選擇第三方的黑化壓延銅箔、柔性電路板不銹鋼補強板、電磁屏蔽膜、各向同性導電膠膜。
（2）自行并要求其經銷商以公平、合理、無歧視原則的條款和條件向中國客戶供應黑化壓延銅箔和各向同性導電膠膜。
（3）除為滿足客戶要求外，不得降低其黑化壓延銅箔和各向同性導電膠膜與第三方的黑化壓延銅箔、柔性電路板不銹鋼補強板、電磁屏蔽膜、各向同性導電膠膜之間的現有兼容性水平。
○ 未依法申報：2024年5月28日，市場監管總局公布上海海立（集團）股份有限公司與青島海爾空調器有限總公司設立合營企業鄭州海立電器有限公司未依法申報違法實施經營者集中案的行政處罰決定書[8]。2023年1月19日，上海海立與海爾空調簽署《鄭州海立電器有限公司之合資合同》，擬以51%和49%的持股比例于鄭州共同設立合營企業，從事空調轉子式壓縮機的生產與銷售。2023年3月13日，合營企業取得營業執照。市場監管總局認定前述交易構成應申報而未申報的經營者集中，經評估認為該項經營者集中不會產生排除、限制競爭的效果，據此對上海海立和海爾空調各罰款150萬元，并在國家企業信用信息公示系統上公示。○ 2024年6月20日，市場監管總局公布了新疆5家巖棉企業達成并實施壟斷協議案行政處罰決定書[9]。本案中，新疆維吾爾自治區市場監管局（“新疆市監局”）認定2021年6月20日至9月20日期間，涉案五家巖棉企業共同成立北疆巖棉合作聯盟抱團減產，聘請人員監督減產落實情況，并通過繳納保證金、約定罰款等機制確保執行。涉案期間，各巖棉企業按照協議約定指派公司員工加入檢查小組，共同制定、記錄各企業每條生產線停產、復產時間并監督協議執行，共同實施了相互鎖定生產線限產行為，并對部分經銷商、施工企業和建設單位按照協議價格銷售產品。據此，新疆市監局認定前述行為構成達成及實施固定商品價格、限制商品生產數量或銷售數量的壟斷協議，責令5家企業停止違法行為、并處上一年度銷售額1-3%的罰款，罰款共計約520.56萬元。其中一家企業因在調查過程中能完整還原違法事實、如實提供資料、主動提供監管機構尚未掌握的事實和證據、申請寬大處理，對該企業適用寬大處理，按照80%減輕罰款。○ 2024年6月27日，市場監管總局對Avanci專利池壟斷風險進行提醒敦促[10]。根據《國務院反壟斷反不正當競爭委員會辦公室 市場監管總局關于建立反壟斷“三書一函”制度的通知》規定，反壟斷執法一司負責人約見Avanci專利池的相關負責人，當面遞交《提醒敦促函》，對Avanci專利池在汽車無線通信標準必要專利許可過程中存在的壟斷風險進行提醒，敦促其依據《反壟斷法》及相關法律法規規定，認真進行風險排查，切實采取有效措施，預防和整改相關問題，切實加強反壟斷合規建設，防范和遏制壟斷風險，維護公平競爭的市場秩序，促進行業的規范和健康發展。2024年6月28日，Avanci發表聲明[11]，稱市場監管總局就其聯合許可提供了寶貴指導，其將遵守中國和全球其他司法轄區的反壟斷法及相關法律法規，并期待與中國汽車制造商繼續進行對話和討論。值得關注的是，本次向Avanci發出的《提醒敦促函》是“三書一函”制度自2023年12月6日建立以來首個公開企業身份的提醒敦促行為。此前，陜西省市場監督管理局曾披露其2023年發出提醒敦促函3件，但未披露被調查對象的具體名稱[12]。
● 2024年5月29日，上海市知識產權法院就金某（“原告”）與蘋果公司（Apple Inc.）、蘋果電腦貿易（上海）有限公司（“蘋果上海公司”，與蘋果公司合稱“被告”）濫用市場支配地位糾紛案作出一審判決，認定蘋果公司在中華人民共和國除港澳臺地區以外的區域iOS系統下的智能終端應用程序交易平臺市場具有市場支配地位，但未實施不公平高價、搭售、限定交易和拒絕交易的濫用市場支配地位行為，駁回原告金某的全部訴訟請求。[13]
○ 基本案情：本案涉及“蘋果稅”，系蘋果公司在其iOS系統下的智能終端App Store中向開發者就其應用內交易金額收取的渠道傭金。2021年1月，原告因不滿在蘋果應用商店購買的應用產品會員價格高于安卓應用商店，向被告提起訴訟，主張蘋果公司濫用市場支配地位，實施了強制搭售、限定交易和拒絕交易行為，強行將用戶支付的費用直接支付至其關聯方蘋果國際經銷公司，由該公司扣除30%的傭金后分配給開發者，開發者將相應費用轉嫁到消費者，致消費者利益受損。（1）市場支配地位的認定：一審法院認定蘋果公司系中華人民共和國除港澳臺地區以外的區域iOS系統下的智能終端應用程序交易平臺的主要經營者，蘋果國際經銷公司雖然也參與平臺與消費者的服務，但與蘋果公司系關聯公司，其他經營者無法進入該平臺，故蘋果公司在該市場顯然具有市場支配地位。（2）蘋果公司未實施不公平高價行為：基于如下理由，一審法院認定30%的傭金不構成不公平高價：（i）蘋果應用商店龐大的經營體系使得難以查清蘋果公司為運營該平臺所支出的具體成本，無法評估運營成本與收取傭金之間的差異，進而無法依據成本利潤率評價傭金是否過高；（ii）并無證據顯示蘋果公司收取的傭金比例明顯高于其他同類業務經營者在相同或者相似市場條件下同種商品或者可比較商品的價格；（iii）并無證據證明某一時間段同一應用在蘋果應用商店的價格高于在安卓應用商店的價格系由于蘋果公司收取傭金所致。（3）蘋果公司未實施強制搭售、限定交易或拒絕交易行為：（i）蘋果公司使用IAP模塊所涉及的對象系開發者，不會對消費者的自主選擇權和公平交易權有所影響，原告并無相應訴訟利益；（ii）即使原告具備相應訴訟利益：（x）蘋果應用商店的IAP模塊并非一項獨立的可售產品，蘋果公司未實施強制搭售IAP模塊的行為；（y）原告未能證明被告實施了拒絕交易的行為；（z）蘋果公司雖然限定了開發者所使用的支付模塊，但保護了交易相對人和消費者利益，保障了交易安全，維護了合理的經營模式，未產生排除、限制市場競爭的后果。同日，原告訴訟代理人表示尊重一審法院的判決，但堅持認為蘋果公司在中國征收全球最高的“蘋果稅”，且不開放第三方支付和第三方下載渠道的做法構成濫用市場支配地位的行為，后續原告將進一步上訴至最高院。截至2024年7月3日，蘋果公司已向最高院提起上訴，請求最高院修改一審判決書中的部分措辭，涉及撤銷一審判決中就主體適格性、涉案相關市場界定及蘋果公司具有市場支配地位的認定[14]。● 2024年6月24日，最高院發布如下近期反壟斷典型案例共5宗[15]：“汽車銷售”縱向壟斷協議后繼訴訟案[16]、涉“枸地氯雷他定原料藥專利”濫用市場支配地位案[17]、“工業潤滑油”軸輻協議案[18]、涉“稀土永磁材料專利”濫用市場支配地位案[19]、“交通信號控制機”橫向壟斷協議案[20]。根據最高院的新聞，上述典型案例體現了如下司法導向：（1）嚴格規制壟斷協議，切實維護市場競爭活力。在“工業潤滑油”軸輻協議案中，明確軸輻協議的認定標準，對于品牌供應商組織和主導下游銷售商達成軸輻協議，限制品牌內競爭的行為予以否定性評價；在“交通信號控制機”橫向壟斷協議案中，確認具有競爭關系的經營者之間以將對方排除出市場為核心目的和基本內容的協議全部無效，明確了違反反壟斷法時合同無效的范圍。（2）依法確定正當行使知識產權和濫用權利排除限制競爭的界限，實現鼓勵創新和維護公平競爭的平衡。在涉“稀土永磁材料專利”濫用市場支配地位案中，明確了涉及知識產權的相關技術市場界定及市場支配地位認定方法，認定拒絕許可生產稀土永磁材料的非必需專利不構成壟斷行為；在涉“枸地氯雷他定原料藥專利”濫用市場支配地位案中，明確了涉及專利權行使時限定交易、超高定價的分析方法，并強調依法正當行使特定專利權的必然結果并非反壟斷法意義上的排除、限制競爭效果，對于壟斷高價的分析必須考慮市場競爭狀況和創新風險，保證專利權人依法獲得合理回報，維護創新動力。（3）健全行政執法與司法銜接機制，彰顯協同維護公平競爭秩序。在“汽車銷售”縱向壟斷協議后繼訴訟案中，澄清了反壟斷行政處罰作出后關聯民事賠償訴訟案件的舉證責任，切實減輕原告的舉證負擔。[1] 截至2024年6月30日，以審結時間為準統計，下文中“6月”均截至6月30日。
[2] 具體請見，https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2024/art_80019fe59e464196bef173dc56678a42.html[3] 具體請見：https://www.gov.cn/zhengce/content/202406/content_6957049.htm[4] 具體請見：https://www.samr.gov.cn/fldys/tzgg/zqyjgg/art/2024/art_6884aa02443f4984b60786bacf84d85d.html[5] 具體請見：https://www.samr.gov.cn/xw/zj/art/2024/art_066873f18efc42749971bbf23d60d360.html[6] 具體請見：https://www.chinacourt.org/article/detail/2024/06/id/7998013.shtml[7] 具體請見：https://www.samr.gov.cn/fldes/tzgg/ftj/art/2024/art_ee026cc074884d50ade381f916ab943a.html[8] 具體請見：https://www.samr.gov.cn/fldes/tzgg/xzcf/art/2024/art_9654125c3d2d44c6be54c41da17f7372.html[9] 具體請見：https://www.samr.gov.cn/fldes/tzgg/xzcf/art/2024/art_e1a84c177660469488d52aba2a70b8f7.html[10] 具體請見：https://www.samr.gov.cn/fldys/sjdt/gzdt/art/2024/art_a5607399719f4bea9aab2d3eea03c4d5.html[11] 具體請見：https://mp.weixin.qq.com/s/VhDsKgaUz2L4gnLCvzuXJA[12] 具體請見：《中國反壟斷執法年度報告(2023)》，https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202406/P020240619381431996452.pdf。根據《市場監管總局2023年法治政府建設年度報告》，相關提醒敦促對象可能涉及頭部平臺企業，具體請見https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2024/art_8bdeb624e9684e36a8e17645c1005bbd.html。[13] 具體請見：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIxNTkyODY3Mw%3D%3D&chksm=965aaf6ba34dc943b385a76effd400ebe56fd2542b6b8b3a5136e20d073dc8e8eb371ae8349c&idx=1&mid=2247492329&scene=126&sessionid=1717035604&sn=e2ba1671414c59b5b2b4c4bfd49b2aa9#rd[14] 具體請見：https://news.bloomberglaw.com/antitrust/apple-seeks-to-scrub-dominance-from-china-antitrust-app-ruling[15] 具體請見：https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-3111.html[16] 繆某與上某汽車銷售公司、上海逸某汽車銷售服務公司縱向壟斷協議糾紛，具體請見（2020）最高法知民終1137號民事判決書。[17] 揚某藥業集團廣州海某藥業公司、揚某藥業集團公司與合肥醫某醫藥股份公司等濫用市場支配地位糾紛，具體請見（2020）最高法知民終1140號民事判決書。[18] 呼和浩特市匯某物資公司與殼某（中國）公司橫向壟斷協議糾紛，具體請見（2021）最高法知民終1315號民事判決書。[19] 寧波某磁業公司與日本某金屬株式會社濫用市場支配地位糾紛，具體請見（2021）最高法知民終1482號民事判決書。[20] 安徽科某信息產業公司與安徽中某科技股份公司壟斷糾紛，具體請見（2024）最高法知民終455號民事判決書。
京公網安備110105011258
