在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨港新片區(qū)總體方案》（“方案”），其中關(guān)于“實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)的投資經(jīng)營(yíng)便利”一項(xiàng)提出，允許境外知名仲裁及爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)經(jīng)上海市人民政府司法行政部門登記并報(bào)國(guó)務(wù)院司法行政部門備案，在新片區(qū)內(nèi)設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，就國(guó)際商事、海事、投資等領(lǐng)域發(fā)生的民商事爭(zhēng)議開展仲裁業(yè)務(wù)，依法支持和保障中外當(dāng)事人在仲裁前和仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全等臨時(shí)措施的申請(qǐng)和執(zhí)行。 

此前，香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）、新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC）、國(guó)際商會(huì)仲裁院（ICC）、以及韓國(guó)商事仲裁院（KCAB）四家境外仲裁機(jī)構(gòu)已在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（下稱“上海自貿(mào)區(qū)”）設(shè)立了代表處。方案的印發(fā)將進(jìn)一步為上述四家機(jī)構(gòu)及其它境外機(jī)構(gòu)在中國(guó)大陸境內(nèi)開展仲裁業(yè)務(wù)提供便利。可以預(yù)見，企業(yè)將在日后解決涉外糾紛時(shí)擁有更多選擇。    

鑒于我們?cè)跇I(yè)務(wù)過(guò)程中不時(shí)收到客戶關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)選擇的咨詢，我們希望藉由方案印發(fā)這一契機(jī)，從實(shí)務(wù)操作和用戶體驗(yàn)的角度，分享一些境內(nèi)（如CIETAC、SHIAC、SCIA、BAC等）和境外（如HKIAC、SIAC、ICC等）機(jī)構(gòu)選擇的一般性心得體會(huì)和建議。特別地，我們將側(cè)重關(guān)注企業(yè)在仲裁條款簽署時(shí)，在多大程度上有可能結(jié)合交易特征和自身需求挑選仲裁機(jī)構(gòu)。

當(dāng)然，下述討論更多是預(yù)設(shè)境外機(jī)構(gòu)依照境內(nèi)既有的法律框架在境內(nèi)開展業(yè)務(wù)（即境內(nèi)外機(jī)構(gòu)仲裁在程序法適用的層面上不存在差別），而且其討論的層面也不是完全的。在實(shí)踐中，企業(yè)還需要考慮裁決的執(zhí)行難易、對(duì)某一司法轄區(qū)程序法的偏好等因素。另外，有的境外機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則要求首席仲裁員在國(guó)籍上必須區(qū)別于任何一方當(dāng)事人，因此，下文預(yù)設(shè)了境外機(jī)構(gòu)管理的境內(nèi)仲裁案件中的首席仲裁員比較有可能是外籍仲裁員。這也在一定程度上使得該外籍首席仲裁員將其審理案件的習(xí)慣和風(fēng)格帶入境內(nèi)仲裁案件的審理當(dāng)中，使得境外機(jī)構(gòu)在境內(nèi)的仲裁案件操作更接近于其管理的境外仲裁案件。另外還需要注意的是，仲裁庭將境外機(jī)構(gòu)仲裁的操作模式帶入其在境內(nèi)審理的案件時(shí)，必然會(huì)涉及如何保證該等操作模式不與境內(nèi)既有的法律法規(guī)相沖突的問(wèn)題，我們將通過(guò)另外的文章對(duì)其進(jìn)行討論。             

1、仲裁成本

根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，仲裁成本（包括時(shí)間成本和金錢成本）往往是企業(yè)選擇仲裁機(jī)構(gòu)的最重要的考慮因素之一。

關(guān)于時(shí)間成本，境內(nèi)機(jī)構(gòu)的案件處理時(shí)間通常更短，往往可以在1-2年之內(nèi)結(jié)案，境外機(jī)構(gòu)的案件則相對(duì)較長(zhǎng)，一般需要2-3年。因此，在境內(nèi)機(jī)構(gòu)解決糾紛在一般情況下可能更有利于企業(yè)節(jié)省時(shí)間成本。

關(guān)于金錢成本，一方面，一般來(lái)說(shuō)境內(nèi)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用更低（尤其是仲裁員收費(fèi)遠(yuǎn)低于境外仲裁），但有研究表明當(dāng)標(biāo)的額超過(guò)一定數(shù)值后，境內(nèi)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用可能會(huì)高于境外機(jī)構(gòu)費(fèi)用；另一方面，第三方資助（Third-party Funding）在境外機(jī)構(gòu)仲裁中的使用更為普遍，根據(jù)我們與一些第三方資助機(jī)構(gòu)交流的經(jīng)驗(yàn)，也理解這些機(jī)構(gòu)目前暫時(shí)更愿意對(duì)境外機(jī)構(gòu)仲裁的案件當(dāng)事人提供資助。這也有利于降低境外機(jī)構(gòu)仲裁成本。 

企業(yè)在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，可以根據(jù)交易特點(diǎn)判斷可能發(fā)生的違約情形，從而預(yù)判爭(zhēng)議解決的預(yù)算，對(duì)現(xiàn)金需求的緊急性，對(duì)爭(zhēng)議最終解決的迫切性等因素。 

2、程序控制

在境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁中，通常仲裁庭對(duì)程序控制的程度較低，往往不會(huì)制作和下達(dá)專門的程序令和時(shí)間表，也很少事先規(guī)定庭審的流程，而一般只會(huì)在庭前和庭后分別規(guī)定補(bǔ)充意見和證據(jù)的提交時(shí)間。因此，境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁在程序環(huán)節(jié)上可能更為簡(jiǎn)易，當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)也相應(yīng)較輕。  

在境外機(jī)構(gòu)仲裁中，通常仲裁庭對(duì)程序控制的程度較高，一般會(huì)在組庭后召開程序會(huì)議，討論和確定案件程序性事項(xiàng)，并在之后制作程序令和時(shí)間表，嚴(yán)格規(guī)定各方在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的任務(wù)以及對(duì)這些任務(wù)的相應(yīng)要求等，包括對(duì)書面陳述意見、證據(jù)披露（Document Production）、庭前會(huì)議、期限延長(zhǎng)、通訊方式等事項(xiàng)的要求。ICC仲裁還會(huì)制作審理范圍書（Terms of Reference），事先明確案件基本信息、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、各方仲裁請(qǐng)求等事項(xiàng)，以便更為高效地推進(jìn)仲裁程序。總的來(lái)說(shuō)，境外機(jī)構(gòu)仲裁更為井然有序，有利于防止證據(jù)突襲等情形，但也相應(yīng)地對(duì)當(dāng)事人嚴(yán)格遵守程序安排、盡早對(duì)案件進(jìn)行充分調(diào)研提出了更高的要求。此外，由于程序會(huì)議的存在，以及仲裁庭邀請(qǐng)當(dāng)事人參與起草程序令和審理范圍書的可能性，當(dāng)事人將有更多機(jī)會(huì)結(jié)合案件需求，參與仲裁程序的設(shè)計(jì)。  

企業(yè)在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，可以考慮內(nèi)部文檔管理的完備性（在境外機(jī)構(gòu)仲裁中當(dāng)事人將不會(huì)有太多機(jī)會(huì)隨時(shí)補(bǔ)充證據(jù)），處理爭(zhēng)議解決經(jīng)驗(yàn)的豐富性等因素。     

3、審理風(fēng)格

在境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁中，仲裁庭在審理上更接近于職權(quán)主義，其一般在事實(shí)梳理和問(wèn)題分析上更為主動(dòng)，庭審提問(wèn)并引導(dǎo)辯論也較多，這有利于幫助當(dāng)事人了解仲裁庭的思路和顧慮，從而進(jìn)行更有針對(duì)性的陳述和答辯，而節(jié)省在邊緣性或無(wú)關(guān)問(wèn)題上所花費(fèi)的時(shí)間。      

在境外機(jī)構(gòu)仲裁中，仲裁庭在審理上更接近于當(dāng)事人主義，仲裁庭一般更依賴當(dāng)事人對(duì)事實(shí)和爭(zhēng)議問(wèn)題的梳理和分析，以及當(dāng)事人之間的辯論。因此，這要求當(dāng)事人對(duì)事實(shí)梳理的清晰性、文書編輯的嚴(yán)謹(jǐn)性以及論證的邏輯性等方面高度重視。  

企業(yè)在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，可以考慮其處理爭(zhēng)議解決經(jīng)驗(yàn)的豐富性，一般而言境外機(jī)構(gòu)仲裁對(duì)爭(zhēng)議解決經(jīng)驗(yàn)的要求更高。    

4、證據(jù)披露（Document Production） 

對(duì)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁，盡管主流機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則允許仲裁庭按合理方式審理案件，從而為仲裁庭采用和主持證據(jù)披露預(yù)留了空間，甚至有的機(jī)構(gòu)的證據(jù)規(guī)則直接規(guī)定了證據(jù)披露程序，但根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，證據(jù)披露目前在境內(nèi)機(jī)構(gòu)的案件中仍較為罕見。盡管仲裁庭會(huì)在個(gè)別時(shí)候要求一方在規(guī)定期限內(nèi)披露某一信息，但這仍然與境外仲裁中高度結(jié)構(gòu)化的披露方式存在很大差別。當(dāng)然，該等實(shí)踐也有利于防止一方惡意利用證據(jù)披露制度拖延仲裁程序。

對(duì)于境外機(jī)構(gòu)仲裁，證據(jù)披露運(yùn)用非常普遍，各方也往往約定或參照適用IBA取證規(guī)則（IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration）規(guī)定證據(jù)披露的有關(guān)操作事項(xiàng)。證據(jù)披露一般發(fā)生在各方提交第一次正式書面陳述（Statement of Claim）與答辯（Statement of Defense）之后的環(huán)節(jié)。其在操作上也較為井然有序，一般使用一張名為Redfern Schedule的表格進(jìn)行，各方在其中列舉其希望對(duì)方披露的文件并從關(guān)聯(lián)性、重要性、必要性等方面解釋理由，被要求方則從相同方面解釋不應(yīng)當(dāng)披露的理由。另外，被要求方還可以從各類特權(quán)保護(hù)（如attorney-client privilege, work product privilege等）、商業(yè)秘密等方面主張不予披露。因?yàn)槟骋晃募呐杜c否可能在較大程度上影響勝敗，故證據(jù)披露是境外機(jī)構(gòu)仲裁中的兵家必爭(zhēng)之地，各方往往會(huì)集中火力進(jìn)行辯論，有時(shí)可能還需要專門就披露問(wèn)題開庭審理。特別地，由于當(dāng)事人往往來(lái)自不同國(guó)家或司法轄區(qū)，在特權(quán)保護(hù)上可能還涉及相對(duì)復(fù)雜的法律適用問(wèn)題。    

企業(yè)在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，可以根據(jù)交易特征判斷對(duì)證據(jù)披露程序的潛在需求。很多時(shí)候，某些交易模式天然決定了最重要的交易文件和信息由一方掌握，那么不掌握該等信息的一方可能會(huì)更希望使用證據(jù)披露程序。例如，在涉及代理人侵害委托人利益的案件中，代理人往往掌握更多重要信息。另外，某些交易模式可能會(huì)使得一方基于合同和法律的實(shí)體披露義務(wù)和基于證據(jù)規(guī)則的程序披露義務(wù)互相糅合，例如在并購(gòu)交易中，雙方需要在交割前披露大量信息，并在合同中約定相應(yīng)的陳述與保證條款。在涉及違反該等陳述與保證條款的案件中，非違約方往往需要證明違約方未依約披露特定信息，這時(shí)證據(jù)披露程序的使用對(duì)于非違約方而言就較為必要。        

5、仲裁調(diào)解相結(jié)合

在境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁中，一般來(lái)說(shuō)，實(shí)務(wù)上對(duì)仲裁調(diào)解相結(jié)合的接受程度較高，運(yùn)用也較為普遍。仲裁庭一般在開庭完畢時(shí)會(huì)自然詢問(wèn)雙方是否有和解意愿。由于雙方開開庭后對(duì)各自的優(yōu)劣勢(shì)都有更為清楚全面的認(rèn)識(shí)，仲裁庭對(duì)案件也已經(jīng)較為了解，根據(jù)我們?cè)诓簧侔讣系慕?jīng)驗(yàn)，此時(shí)調(diào)解往往能取得較好的效果。      

在境外機(jī)構(gòu)仲裁中，對(duì)仲裁調(diào)解相結(jié)合存在一定反對(duì)聲音，有人對(duì)仲裁庭的公正性提出質(zhì)疑，有人認(rèn)為該等程序安排可能會(huì)給裁決在執(zhí)行上帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。因此，仲裁調(diào)解相結(jié)合在境外機(jī)構(gòu)仲裁中運(yùn)用相對(duì)沒(méi)有那么普遍。當(dāng)然，我們認(rèn)為仲裁調(diào)解相結(jié)合并不會(huì)從根本上動(dòng)搖仲裁庭的公正性，而且，至少在境內(nèi)仲裁的語(yǔ)境下，只要注意一些程序上的細(xì)節(jié)，也不至于給執(zhí)行帶來(lái)負(fù)面影響。[[關(guān)于與仲裁調(diào)解相結(jié)合相關(guān)的公正性及執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，我們?cè)诖饲皟善恼轮羞M(jìn)行討論：文章1，文章2]  ]  

企業(yè)在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，可以考慮自身對(duì)仲裁靈活性的需求，交易雙方之間的合作關(guān)系和合作歷史等。假如雙方之前有較多的合作，且有較長(zhǎng)的合作歷史，那么通過(guò)和解解決爭(zhēng)議的可能性會(huì)較高。       

6、部分裁決（Partial Award）、初步裁定（Preliminary Determination）、分步仲裁（Bifurcation）

對(duì)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁，盡管大多數(shù)境內(nèi)主流仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則都允許仲裁庭以自己認(rèn)為合理的方式審理案件，包括作出部分裁決，但目前在境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁中對(duì)此類程序的運(yùn)用較為不普遍。而且，在境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁中，從組庭到開庭的時(shí)間間隔通常較短，各方之間的文書輪次也相對(duì)較少，仲裁庭可能會(huì)更傾向于一次審結(jié)全部問(wèn)題。特別地，由于境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁在環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)上往往更為簡(jiǎn)易高效，仲裁庭一次審結(jié)全部問(wèn)題與部分裁決相比也不至于明顯增加當(dāng)事人仲裁成本，相反，若因部分裁決導(dǎo)致需要額外開庭審理，反而會(huì)導(dǎo)致成本增加。     

對(duì)于境外機(jī)構(gòu)仲裁，題述操作安排的使用非常普遍。很多時(shí)候，某些問(wèn)題在邏輯上或與其它問(wèn)題的利益關(guān)聯(lián)上具有較高的先決性，其裁定會(huì)影響其它問(wèn)題的裁定，以及雙方的策略和論證方向。該等問(wèn)題的先行裁決可以幫助雙方更有針對(duì)性地準(zhǔn)備案件，甚至有可能使得一方的仲裁利益喪失、促使?fàn)幾h的提前解決。例如，申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人違約并請(qǐng)求繼續(xù)履行和損害賠償，而被申請(qǐng)人主張合同已經(jīng)終止，即使仍然有效，其也未違約，而且不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，另外損害賠償過(guò)高。若仲裁庭先行裁定合同已經(jīng)終止，雙方可能沒(méi)有必要花費(fèi)大量時(shí)間對(duì)其它問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)備。其它在一般情況下適合先行裁決的問(wèn)題可能包括時(shí)效問(wèn)題、管轄權(quán)、仲裁資格（Standing）、合同是否排除一方主張可得利益損失、合同是否具有排他性、不可抗力是否成立、一方是否違約等。 

企業(yè)在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，可以結(jié)合交易預(yù)判爭(zhēng)議類型，審查合同特殊條款（如責(zé)任限制條款、異議期條款、期限條款、復(fù)雜定價(jià)條款等），從而判斷在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)是否有可能需要使用上述程序安排。

7、證據(jù)運(yùn)用

對(duì)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁，仲裁庭一般更傾向于依靠書證（Documentary Evidence）裁決案件，較少使用事實(shí)證人和專家證人，即使使用，采信度可能相對(duì)較低，而且在庭上發(fā)言機(jī)會(huì)較少。但是，我們最近的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，事實(shí)證人和專家證人的使用在境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁中有增加的趨勢(shì)，不少專家證人機(jī)構(gòu)也開始在境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，為境內(nèi)仲裁提供服務(wù)。 

對(duì)于境外機(jī)構(gòu)仲裁，事實(shí)證人和專家證人的運(yùn)用較為普遍，尤其在復(fù)雜案件中，各方經(jīng)常使用技術(shù)、市場(chǎng)、財(cái)務(wù)、法律等方面的專家證人。以一周的開庭為例，往往首尾兩天是雙方律師的開庭陳述和結(jié)案陳詞，中間時(shí)間都在對(duì)事實(shí)和專家證人進(jìn)行盤問(wèn)。兩類證人的使用的好處是有助于仲裁庭充分查明事實(shí)，壞處是間接導(dǎo)致程序冗長(zhǎng)，降低效率，并且大量增加費(fèi)用。甚至有專家認(rèn)為有些時(shí)候“對(duì)證人進(jìn)行交叉盤問(wèn)的實(shí)際意義并不大”。

企業(yè)在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，可以結(jié)合交易特征，預(yù)判在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)是否有可能需要使用事實(shí)證人和專家證人。一般來(lái)說(shuō)交易越復(fù)雜、時(shí)間跨度越大（從而導(dǎo)致書面文件容易流失）、技術(shù)性越強(qiáng)，對(duì)事實(shí)和專家證人的潛在需求就越高。另外，企業(yè)也需要考慮自身對(duì)仲裁程序簡(jiǎn)易性和效率的需求。  

8、和解要約（Without Prejudice Save as to Costs Settlement Offer / Calderbank Offer）  

和解要約（Without Prejudice Save as to Costs Settlement Offer / Calderbank Offer）一般指的是在要約中寫明“Without Prejudice Save As to Costs”的要約，即除了對(duì)于費(fèi)用分擔(dān)的裁定之外，任何一方都不允許將該要約披露給仲裁庭。要約發(fā)送方一般會(huì)在該等要約里寫明，若日后仲裁庭裁定的要約發(fā)送方所需支付的數(shù)額低于其在要約里表示愿意支付的數(shù)額，且要約接收方拒絕接受該等要約，則要約發(fā)送方有權(quán)要求仲裁庭要求要約接收方承擔(dān)從拒絕之日起發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用。   

在境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁中，該等要約的使用較為罕見。實(shí)踐中，仲裁庭往往一次審結(jié)案件實(shí)體問(wèn)題和費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題，一般要求敗訴方承擔(dān)仲裁費(fèi)。      

在境外機(jī)構(gòu)仲裁中，該等要約的使用較為普遍。我們也在一些案件中通過(guò)該種策略幫助客戶快速達(dá)成了有利和解。   

企業(yè)在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，可以考慮自身對(duì)仲裁靈活性的要求，雙方的和解基礎(chǔ)等。另外，企業(yè)還可以預(yù)判對(duì)方在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)是否可能有充足的資源處理糾紛。通常來(lái)說(shuō)，若該方在資源上處于明顯弱勢(shì)，和解要約的發(fā)送會(huì)對(duì)該方造成較大的妥協(xié)壓力。  

總的來(lái)說(shuō)，可以預(yù)見，方案的印發(fā)將在日后給企業(yè)解決爭(zhēng)議提供更具差異化的、更豐富的選擇。另外，方案的印發(fā)也將極大地促進(jìn)不同仲裁文化的充分交流和互相借鑒。對(duì)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁，該方案有助于進(jìn)一步激活其既有仲裁規(guī)則和其它規(guī)則的“潛力”，使有關(guān)參與者更習(xí)慣和充分運(yùn)用原有規(guī)則下的部分仲裁、臨時(shí)措施、證據(jù)披露等制度；對(duì)于境外機(jī)構(gòu)仲裁，該方案有助于促進(jìn)境外機(jī)構(gòu)仲裁的有關(guān)參與者進(jìn)一步學(xué)習(xí)境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁靈活高效處理案件的經(jīng)驗(yàn)。值得注意的是，境內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁在實(shí)踐上與國(guó)內(nèi)程序法完全匹配，安全系數(shù)較高；而境外機(jī)構(gòu)仲裁在實(shí)踐上與國(guó)內(nèi)程序法的匹配和磨合程度仍有待觀察和司法實(shí)踐的發(fā)展。當(dāng)然，境外機(jī)構(gòu)在境內(nèi)開展仲裁業(yè)務(wù)必然有助于促進(jìn)中國(guó)仲裁的多元化和國(guó)際化，我們相信我國(guó)仲裁法的修改將在很多方面借鑒上述業(yè)務(wù)開展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和成果。