一、定向發(fā)行可轉(zhuǎn)債作為并購工具的由來
可轉(zhuǎn)換公司債券(“可轉(zhuǎn)債”)是指公司依法發(fā)行、在一定期間內(nèi)依據(jù)約定的條件可以轉(zhuǎn)換成股份的公司債券。作為A股上市公司的一種權(quán)益產(chǎn)品,可轉(zhuǎn)債的歷史由來已久,但以往可轉(zhuǎn)債只是被允許作為一種融資工具,由上市公司發(fā)行用以募集資金,且往往限于公開發(fā)行。雖然2014年中國證券監(jiān)管管理委員會(“證監(jiān)會”)修訂《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》(“《重組管理辦法》”)時,已新增規(guī)定允許上市公司向特定對象發(fā)行可轉(zhuǎn)債(“定向可轉(zhuǎn)債”)用于購買資產(chǎn)或者與其他公司合并,即允許上市公司將定向可轉(zhuǎn)債作為并購交易中對價支付工具,但實踐中并未放開。此種情況在去年得以打破,2018年11月證監(jiān)會發(fā)布名為《證監(jiān)會試點定向可轉(zhuǎn)債并購支持上市公司發(fā)展》的新聞稿(“定向可轉(zhuǎn)債試點新聞稿”),明確“積極推進以定向可轉(zhuǎn)債作為并購重組交易支付工具的試點,支持包括民營控股上市公司在內(nèi)的各類企業(yè)通過并購重組做優(yōu)做強”。此后,市場逐步出現(xiàn)以定向可轉(zhuǎn)債作為交易工具的上市公司并購重組交易。
根據(jù)我們的不完全統(tǒng)計,截至目前,已有約二十余家A股上市公司發(fā)布的并購重組方案中,將定向可轉(zhuǎn)債作為并購重組的支付工具,部分同時發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債用于募集配套融資。雖然如此,上市公司并購重組中發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債尚處于試點階段,具體的配套細則尚未出臺,而《上市公司證券發(fā)行管理辦法》(“《發(fā)行管理辦法》”)及《創(chuàng)業(yè)板上市公司證券發(fā)行管理暫行辦法》(“《創(chuàng)業(yè)板發(fā)行管理辦法》”)中所規(guī)定的上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債所需滿足的條件,系針對上市公司公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債,并不必然適用于定向可轉(zhuǎn)債。因此,目前的案例中對于定向可轉(zhuǎn)債的限售期、轉(zhuǎn)股期間、轉(zhuǎn)股價格等均系為個案約定。雖然如此,這些案例也體現(xiàn)出了定向可轉(zhuǎn)債機制在一定程度上的共同特征,以下將做具體論述。
二、定向可轉(zhuǎn)債在并購重組交易中的應用范圍
由于目前上市公司在并購重組交易中發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債尚未制定具體的實施細則,因此定向可轉(zhuǎn)債在并購重組交易中的具體應用范圍尚無明確規(guī)定。根據(jù)已有的二十余宗案例的情況,并購重組交易中定向可轉(zhuǎn)債可用于作為對價支付工具和配套融資募集工具,但在此大原則下又呈現(xiàn)一些細節(jié)特點,具體如下:
發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債作為并購對價支付工具。定向可轉(zhuǎn)債是否可以用于作為并購對價支付工具這一問題,不論是從《重組管理辦法》的法規(guī)表述、前述“定向可轉(zhuǎn)債試點新聞稿”所表達的支持態(tài)度,以及已有的二十余宗案例中定向可轉(zhuǎn)債的發(fā)行情況來看,上市公司發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債作為并購對價支付工具的可行性已無疑義。2019年3月,蘇州賽騰精密電子股份有限公司(“賽騰股份”)發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套融資項目獲得證監(jiān)會核準通過,成為首例經(jīng)證監(jiān)會批準的將定向可轉(zhuǎn)債作為并購對價支付的案例。
發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債作為配套融資募集工具。定向可轉(zhuǎn)債是否可以用于并購重組中募集配套融資的融資工具這一問題,從“定向可轉(zhuǎn)債試點新聞稿”的表述中并未明確。目前我們所看到的二十余宗案例中,絕大多數(shù)案例均在配套融資的募集中發(fā)行了定向可轉(zhuǎn)債。并且,2019年7月廣東新勁剛新材料科技股份有限公司(“新勁剛”)的重大資產(chǎn)重組項目過會,新勁剛的此項交易成為首例經(jīng)證監(jiān)會核準的將定向可轉(zhuǎn)債用于配套融資的案例,其后通過并購重組審核委員會(“并購重組委”)審核的寧波繼峰汽車零部件股份有限公司(“繼峰股份”)、上海華銘智能終端設備股份有限公司(“華銘智能”)并購重組項目進一步印證了其可行性。
作為并購對價支付工具與作為配套融資募集工具的相互關系。根據(jù)我們對目前二十余宗案例的統(tǒng)計,在上市公司并購重組交易的兩部分,即并購交易、募集配套融資中,定向可轉(zhuǎn)債的運用呈現(xiàn)出如下特點:
1、并購交易中存在發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債的,其配套融資中并非全部(雖然為大多數(shù))都發(fā)行了定向可轉(zhuǎn)債;而相反,配套融資中發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債的,其并購交易中必然存在定向可轉(zhuǎn)債,暫未出現(xiàn)僅在募集配套融資中發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債的案例。這一特點或許也印證了此前坊間所說的在并購重組交易中,不能僅在配套融資部分發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債這一要求。
2、大多數(shù)案例中,以定向可轉(zhuǎn)債支付的交易對價金額占該并購交易對價總額的占比均較低,大部分案例的占比均在約10%左右,僅有少量案例的定向可轉(zhuǎn)債的支付占比超過40%。而在募集配套融資這方面,有不少案例中,全部配套融資均采用發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債的方式募集,通過定向可轉(zhuǎn)債方式募集金額占整個配套融資募集總額的占比較高。此種安排也或與并購交易若要滿足特殊稅務重組構(gòu)成條件時,并購交易所需支付的股權(quán)類對價占對價總額的占比有一定關系。
三、在并購重組交易中發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債所需滿足的條件
如上所述,目前對于上市公司并購重組中發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債尚未制定具體的實施細則,因此在并購重組交易中發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債時,上市公司所需滿足的發(fā)行條件并無明確的法規(guī)規(guī)定。雖然如此,從目前已過會的賽騰股份、繼峰股份、新勁剛、華銘智能并購重組案例中的證監(jiān)會反饋意見來看,證監(jiān)會要求中介機構(gòu)對于上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債是否符合《公司法》第一百六十一條、《證券法》第十一條、《證券法》第十六條(即公開發(fā)行公司債券應符合的條件)、《發(fā)行管理辦法》第十四條第(二)、(三)項(即公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的部分條件)的要求發(fā)表意見。該等法條的具體規(guī)定如下:

基于上述案例的情況,我們可以認為,在上市公司發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債作為并購工具的交易中,證監(jiān)會仍要求定向可轉(zhuǎn)債需符合公開發(fā)行公司債券的各項條件,以及公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債的部分條件。但也可以同時看到,相對于公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債的要求,定向可轉(zhuǎn)債不再要求《發(fā)行管理辦法》第十四條第(一)項中所要求的“上市公司最近三個會計年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%”的限制。
四、定向可轉(zhuǎn)債債券條款的特點
由于目前對于上市公司并購重組中發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債尚未制定具體的實施細則,因此對于并購重組交易中所發(fā)行的定向可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價格定價、債券期限、轉(zhuǎn)股期限等各項機制亦均尚無明確的規(guī)定。在此基礎上,我們對目前已通過審核的四宗案例中定向可轉(zhuǎn)債的債券條款進行的研讀,其債券條款體現(xiàn)出如下特點:
(一)轉(zhuǎn)股定價機制、轉(zhuǎn)股期限與股份發(fā)行相關機制的比較
為便于以下表述,我們將《發(fā)行管理辦法》及《創(chuàng)業(yè)板發(fā)行管理辦法》中對上市公司公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股定價機制、轉(zhuǎn)股期限的規(guī)定,并購重組交易中的購買資產(chǎn)所發(fā)行股份的發(fā)行定價、限售機制的規(guī)定,以及募集資金非公開發(fā)行股份的發(fā)行定價、限售機制的規(guī)定羅列如下:

我們將目前已通過審核的四宗案例中定向可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價格定價、限售期等機制與上述公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債、發(fā)行股份購買資產(chǎn)中所發(fā)行股份、非公開發(fā)行股票募資中所發(fā)行股份的相應機制做了比較。總體而言,呈現(xiàn)如下特點:
1、在轉(zhuǎn)股價格定價機制方面,定向可轉(zhuǎn)債用于支付并購對價的,其初始轉(zhuǎn)股價格確定機制往往與同一交易中發(fā)行股份購買資產(chǎn)的股份發(fā)行定價機制(即上表第a1格)相同;定向可轉(zhuǎn)債用于募集配套融資的,其初始轉(zhuǎn)股價格確定機制往往與同一交易中配套融資的定價機制(即上表第b1格)相同。因此,定向可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價格定價機制與公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價格定價機制(即上表第c1格)存在較大差異;
2、在限售期方面,定向可轉(zhuǎn)債本身及其轉(zhuǎn)股后的股份一般均規(guī)定了限售期,并且該限售期通常分別與同一交易中發(fā)行股份購買資產(chǎn)所發(fā)行股份的限售期(即上表第a2格)、募集配套融資所發(fā)行股份的限售期(即上表第b2格)相一致,而公開發(fā)行的可轉(zhuǎn)債及其轉(zhuǎn)股所得股份并無限售期的規(guī)定(見上表第c2格);
3、在轉(zhuǎn)股期限方面,定向可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股期限通常為自發(fā)行結(jié)束之日起滿12個月后第一個交易日起或其他更長的債券解鎖條件滿足后才可以轉(zhuǎn)股,而公開發(fā)行的可轉(zhuǎn)債規(guī)定自發(fā)行結(jié)束之日起6個月后可轉(zhuǎn)換為公司股票(見上表第c3格);
(二)其他定向可轉(zhuǎn)債債券條款與公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債相應債券條款的比較
我們將已通過審核的四宗案例中定向可轉(zhuǎn)債的特定債券條款與《發(fā)行管理辦法》及《創(chuàng)業(yè)板發(fā)行管理辦法》中有關公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債的債券條款的相關規(guī)定做了比較,具體如下:

從以上比較中我們可以看到:
1、一般性約定條款:定向可轉(zhuǎn)債在票面及利率確定機制、債券期限、向下修正、到期贖回、回售安排方面,與公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債的機制基本一致。
2、特殊約定條款:相較于公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債,定向可轉(zhuǎn)債存在有條件強制轉(zhuǎn)股、向上修正、鎖定期安排條款,以上條款均屬于定向可轉(zhuǎn)債的特殊約定條款。
3、若在同一次交易中,定向可轉(zhuǎn)債同時用于支付并購對價及募集配套融資的,在定向可轉(zhuǎn)債的主要條款中除鎖定期、初始轉(zhuǎn)股價格機制不同外,在定向可轉(zhuǎn)債的面值、利率、債券期限、轉(zhuǎn)股期限、贖回、回售、向上修正、向下修正等安排上,購買資產(chǎn)部分及募集配套資金部分發(fā)行可轉(zhuǎn)換的條款安排上基本保持一致。從華銘智能并購重組交易中可以看到,該交易首次公告的重組方案中,購買資產(chǎn)部分及募集配套資金部分發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券條款存在差異化約定,但其后經(jīng)監(jiān)管機構(gòu)問詢后,其對購買資產(chǎn)部分可轉(zhuǎn)債的債券期限及轉(zhuǎn)股期限條款進行調(diào)整,同時對購買資產(chǎn)部分和募集配套資金部分其他存在差異化的可轉(zhuǎn)債條款進行調(diào)整。
五、其他關注點
以上我們從案例角度分析了在并購重組交易中定向可轉(zhuǎn)債的若干特點,此外在并購重組中發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債亦涉及其他一些與交易方案設計等方面相關的問題,諸如在發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債的情況下,配套融資募集資金上限的確定標準;發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債對并購交易構(gòu)成特殊稅務重組的影響;募集配套融資發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債與發(fā)行股份之間差異等,亦值得通過對已有二十余宗案例的研究予以關注。
此外,需要說明的是,本文中有關定向可轉(zhuǎn)債的一些特點及機制,系主要根據(jù)現(xiàn)有案例,特別是已過會案例所作的總結(jié),隨著后續(xù)新案例的增多,相信定向可轉(zhuǎn)債的機制還將呈現(xiàn)進一步的發(fā)展和變化,對此亦值得持續(xù)關注。
京ICP備05019364號-1
京公網(wǎng)安備110105011258
近日,北京市海問律師事務所(“本所”)發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡上存在將一家名為“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”的主體與本所進行不當關聯(lián)的大量不實信息,導致社會公眾產(chǎn)生混淆與誤解,也對本所的聲譽及正常執(zhí)業(yè)活動造成不良影響。
本所特此澄清,本所與“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”(成立于2025年11月)不存在任何隸屬、投資、關聯(lián)、合作、授權(quán)或品牌許可關系,亦從未授權(quán)任何主體以“海問”的名義提供法律咨詢服務,該公司的任何行為與本所無關。更多詳情,請點擊左下方按鈕查看。