在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的不斷發(fā)展，涉及人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)和新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的發(fā)明創(chuàng)造不斷涌現(xiàn)。軟件相關(guān)發(fā)明也越來越受到企業(yè)的關(guān)注，在2019年11月11日第四屆紫金知識產(chǎn)權(quán)國際峰會上，國家知識產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）局長申長雨、歐洲專利局（EPO）局長安東尼奧·坎普諾斯共同發(fā)布了《中歐計(jì)算機(jī)實(shí)施發(fā)明審查研究報(bào)告》（以下簡稱“研究報(bào)告”）。次日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布關(guān)于就《專利審查指南第二部分第九章修改草案（征求意見稿）》（以下簡稱“修改草案”）公開征求意見的通知。可見，計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的專利審查將趨于細(xì)致化和國際化，本文基于前述兩份文件就軟件相關(guān)發(fā)明的趨勢做出簡要分析。

一、軟件相關(guān)發(fā)明的定義及專利客體分析

本文中的“軟件相關(guān)發(fā)明”特指中國和歐洲各自在該領(lǐng)域定義的總稱，分別對應(yīng)EPO規(guī)定的涉及計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明（CII，Computer Implemented Inventions），以及CNIPA規(guī)定的涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明（Invention relating to computer programs）。從定義的名稱可以看出兩個地區(qū)（中國和歐洲）對待軟件相關(guān)發(fā)明的區(qū)別，EPO更加關(guān)注發(fā)明的實(shí)施，CNIPA則沒有在實(shí)施方式上做出限制。這個區(qū)別來自于兩個地區(qū)對軟件相關(guān)發(fā)明的審查方式的不同。

關(guān)于軟件相關(guān)發(fā)明的可專利保護(hù)客體審查，兩個地區(qū)除了將計(jì)算方法/智力活動規(guī)則（參見歐洲專利公約（EPC）第52條第2款，中國專利法第25條第1款）排除在可專利保護(hù)客體外，又有各自的判斷方式。

1、EPO – “any-technical-means approach”

與其他類型的發(fā)明一樣，EPO判斷是否屬于可專利保護(hù)客體的要點(diǎn)是，專利主題中是否包含技術(shù)特征。研究報(bào)告中將判斷軟件相關(guān)發(fā)明是否包含技術(shù)特征的方法稱為“any-technical-means approach”，即任何包括了技術(shù)裝置（例如計(jì)算機(jī)）的方法和任何技術(shù)裝置本身（例如計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)可讀存儲媒介）都具有技術(shù)特征。由此可見，EPO規(guī)定的涉及計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明（CII）必須包含技術(shù)裝置，這樣的判斷方式簡單直接。基于此，中國企業(yè)需要注意的是，以下兩種發(fā)明也會被認(rèn)為屬于專利保護(hù)客體：

使用數(shù)據(jù)格式和/或數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)的方法；

通過媒介或電磁載波體現(xiàn)的數(shù)據(jù)格式和/或數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。

其中EPO一般將數(shù)據(jù)格式和/或數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的技術(shù)效果的判斷歸屬于創(chuàng)造性的判斷步驟，不會在客體判斷中進(jìn)行考慮。涉及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的發(fā)明，CNIPA通常會認(rèn)為不屬于可專利保護(hù)的客體。

2、CNIPA – 整體判斷

中國專利法中規(guī)定了“發(fā)明”的明確定義，實(shí)踐中客體審查與EPO最主要的區(qū)別在于CNIPA考慮技術(shù)方案整體，這也是修改草案一直在判斷可專利保護(hù)客體、新穎性和創(chuàng)造性時強(qiáng)調(diào)的審查基準(zhǔn)，例如修改草案6.1.1節(jié)和6.1.2節(jié)中分別規(guī)定“如果權(quán)利要求中除了算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征，還包含技術(shù)特征，該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動的規(guī)則和方法”、“對一項(xiàng)包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的權(quán)利要求是否屬于技術(shù)方案進(jìn)行審查時，需要整體考慮權(quán)利要求中記載的全部特征”。

因此，一項(xiàng)發(fā)明，例如研究報(bào)告給出的案例1，“一種使用計(jì)算機(jī)程序自動計(jì)算動摩擦系數(shù)μ的方法，其特征在于，包括以下步驟 …”考慮專利客體的判斷，由于主題中包含了計(jì)算機(jī)實(shí)施的方法，因此EPO很容易認(rèn)定其符合專利客體的規(guī)定。但這樣的判斷方法在CNIPO并不適用，因?yàn)樵摪l(fā)明整體上僅僅是將動摩擦系數(shù)μ=(logS2-logS1)/e的計(jì)算方法自動化，沒有應(yīng)用到具體技術(shù)領(lǐng)域，本質(zhì)上屬于智力活動規(guī)則。這樣的區(qū)別也正反應(yīng)了兩個地區(qū)對軟件相關(guān)發(fā)明的定義不同。

二、創(chuàng)造性分析

通常，軟件相關(guān)發(fā)明的權(quán)利要求中會包括技術(shù)特征和非技術(shù)特征。總體上，兩個地區(qū)對發(fā)明新穎性的判斷相似，不會區(qū)分技術(shù)特征和非技術(shù)特征。EPO更傾向于在創(chuàng)造性判斷中考慮非技術(shù)特征。

具體地，EPO通過problem-solution approach的方法來判斷創(chuàng)造性，該方法的判斷方式如下圖所示：

“problem-solution approach”的判斷方法強(qiáng)調(diào)技術(shù)特征和非技術(shù)特征的區(qū)分，具體地，第一步基于技術(shù)效果確定技術(shù)特征和非技術(shù)特征，第二步基于技術(shù)特征確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，第三步確定與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征，并判斷區(qū)別技術(shù)特征的顯著性。

與EPO不同的是，CNIPA采用“三步法”判斷方式，通過技術(shù)問題的判斷來代替特征的技術(shù)性判斷，即當(dāng)解決的問題是非技術(shù)問題時，技術(shù)方案不會對現(xiàn)有技術(shù)做出技術(shù)貢獻(xiàn)，因此可以直接得出技術(shù)方案沒有創(chuàng)造性的結(jié)論，當(dāng)解決的問題是技術(shù)問題時，審查員將根據(jù)技術(shù)動機(jī)和技術(shù)方案是否顯而易見來判斷創(chuàng)造性，這個過程中，解決技術(shù)問題的技術(shù)特征和非技術(shù)特征都會被考慮。

上述對非技術(shù)特征審查的區(qū)別也正反應(yīng)了CNIPA“整體判斷”的審查基準(zhǔn)在創(chuàng)造性判斷中的應(yīng)用，例如修改草案第6.1.3節(jié)規(guī)定了“對既包含技術(shù)特征又包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請進(jìn)行創(chuàng)造性審查時，應(yīng)將與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與所述技術(shù)特征作為一個整體考慮”。

三、總體趨勢及建議

上文簡要描述了兩個地區(qū)在審查判斷實(shí)踐中的一些區(qū)別，但企業(yè)或發(fā)明人更多關(guān)注的是軟件相關(guān)發(fā)明是否能夠在中國或者歐洲得到保護(hù)，從這一點(diǎn)來看，兩個地區(qū)在整體上是相似的。

例如在研究報(bào)告給出的案例6中，“一種便于在移動裝置上購物的方法…”，由于權(quán)利要求中包含了移動裝置、服務(wù)器和數(shù)據(jù)庫等技術(shù)特征，其在兩個地區(qū)都符合客體規(guī)定的要求，這里不再詳述。對于創(chuàng)造性分析，EPO認(rèn)為權(quán)利要求與最接近的現(xiàn)有技術(shù)有3個區(qū)別特征，其中區(qū)別特征1和2是對于商業(yè)方法的改進(jìn)，沒有任何技術(shù)貢獻(xiàn)，而區(qū)別特征3是對區(qū)別特征1和2的技術(shù)實(shí)施，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員在已知區(qū)別特征1和2的基礎(chǔ)上，考慮區(qū)別特征3是否具有顯著性。對于前述創(chuàng)造性的判斷，CNIPA的觀點(diǎn)則與EPO完全一致。可見，CNIPA所強(qiáng)調(diào)的“整體判斷”標(biāo)準(zhǔn)主要考量的還是技術(shù)特征的顯著性。

雖然兩個地區(qū)存在著諸如數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的可專利保護(hù)客體在本質(zhì)上的不同，實(shí)踐中可以通過撰寫技巧來克服，例如在研究報(bào)告給出的案例2中，“keyword#domain_name.TLD”這樣通過關(guān)鍵字標(biāo)識尋址或訪問資源的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可以通過加入載體介質(zhì)（carrier medium）來通過EPO的客體審查，通過加入方法步驟來通過CNIPA的客體審查，例如改寫成“一種包括通過關(guān)鍵字標(biāo)識符尋址或訪問電子資源步驟的方法，所述關(guān)鍵字標(biāo)識符包括keyword#domain_name.TLD …”。

需要注意的是，盡管可以通過撰寫技巧來克服客體審查的問題，但是很難通過這種方式來規(guī)避創(chuàng)造性的審查。從客體審查的標(biāo)準(zhǔn)可以看出，歐洲地區(qū)可專利保護(hù)客體相較于中國更加寬泛，修改草案也旨在為新領(lǐng)域提供更加明確的保護(hù)方向和指引，因此，真正尋找技術(shù)的突破點(diǎn)和應(yīng)用創(chuàng)新才是企業(yè)發(fā)展的根基。