在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

近期，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（“市場(chǎng)監(jiān)管總局”）編制的《2019年反壟斷規(guī)章和指南匯編》出版，其中收錄了《關(guān)于汽車(chē)業(yè)的反壟斷指南》（“汽車(chē)業(yè)指南”）、《橫向壟斷協(xié)議案件寬大制度適用指南》、《壟斷案件經(jīng)營(yíng)者承諾指南》以及《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》四部指南，生效日期為2019年1月4日。自此，2016年以來(lái)關(guān)于四部指南的起草和討論工作畫(huà)下句點(diǎn)。整體而言，四部指南以問(wèn)題為導(dǎo)向，總結(jié)過(guò)往的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)以及借鑒其他國(guó)家成熟做法，為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者提供了合規(guī)指引。

就汽車(chē)業(yè)指南而言，其體例上系統(tǒng)性地討論了汽車(chē)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中和行政壟斷方面的規(guī)則，特別地，就整車(chē)和售后市場(chǎng)中的縱向壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位問(wèn)題進(jìn)行了較大篇幅的討論。可以預(yù)見(jiàn)，隨著汽車(chē)業(yè)指南出臺(tái)之后，傳統(tǒng)的“廠商關(guān)系”和“整零關(guān)系”將面臨適應(yīng)性調(diào)整，汽車(chē)業(yè)的反壟斷執(zhí)法亦將步入新常態(tài)。本文就汽車(chē)業(yè)指南的若干重點(diǎn)問(wèn)題作初步解讀，供行業(yè)人士和合規(guī)工作者參考。

1. 壟斷協(xié)議與濫用市場(chǎng)支配地位的合規(guī)性評(píng)估框架

1. 壟斷協(xié)議

就壟斷協(xié)議的規(guī)制，涉及橫向方面（主要涉及競(jìng)爭(zhēng)者之間的各項(xiàng)業(yè)務(wù)合作）與縱向方面（主要涉及“廠商關(guān)系”和“整零關(guān)系”中的供應(yīng)/銷(xiāo)售渠道管理，包括轉(zhuǎn)售價(jià)格限定、地域/客戶限制、排他供應(yīng)/采購(gòu)等措施），中國(guó)《反壟斷法》確立了“禁止+豁免”的基本制度框架，汽車(chē)業(yè)指南亦重申了這一評(píng)估框架。具體而言，《反壟斷法》第13條禁止橫向壟斷協(xié)議，第14條禁止縱向壟斷協(xié)議，第15條規(guī)定了壟斷協(xié)議豁免的情形和條件。

執(zhí)法實(shí)踐中，由于第15條規(guī)定的豁免情形和條件的適用門(mén)檻較高（需證明協(xié)議屬于第15條第1款所列情形之一、除“為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的”和“法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形”，還需證明協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益），第15條的豁免規(guī)則通常較難得以適用。基于公開(kāi)信息，目前亦尚無(wú)成功適用的先例。為降低行政執(zhí)法成本以及經(jīng)營(yíng)者合規(guī)成本，結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐和理論研究，汽車(chē)業(yè)指南進(jìn)一步提供了“推定豁免”和“個(gè)案豁免”規(guī)制思路和具體規(guī)定（具體信息請(qǐng)見(jiàn)第2點(diǎn)）。

2. 濫用市場(chǎng)支配地位

《反壟斷法》第17條禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為，包括不公平高價(jià)和低價(jià)，以及沒(méi)有正當(dāng)理由低于成本銷(xiāo)售商品、拒絕交易、限定交易、搭售和附加其他不合理交易條件、差別待遇等。汽車(chē)業(yè)指南遵循前述規(guī)則，同時(shí)指出合規(guī)性評(píng)估中的兩個(gè)重要考慮因素：

• 單一品牌。相關(guān)市場(chǎng)的合理界定是評(píng)估市場(chǎng)支配地位的前提。汽車(chē)業(yè)指南認(rèn)為，新車(chē)市場(chǎng)銷(xiāo)售競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，而汽車(chē)售后市場(chǎng)由于存在“鎖定效應(yīng)”和“兼容性”問(wèn)題，在個(gè)案中界定汽車(chē)售后市場(chǎng)，汽車(chē)品牌是需要考慮的一個(gè)重要因素。換言之，提示關(guān)注，在新車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)不具有支配地位的汽車(chē)供應(yīng)商，在其品牌汽車(chē)售后市場(chǎng)上可能被認(rèn)定為具有支配地位。

• 適用競(jìng)合。實(shí)務(wù)中，濫用市場(chǎng)支配地位的行為往往通過(guò)縱向協(xié)議達(dá)成，縱向協(xié)議有可能成為實(shí)現(xiàn)、維持和加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的工具。換言之，提示關(guān)注，如果經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)被認(rèn)定為具有支配地位，則其縱向協(xié)議行為（例如地域限制、客戶限制和其他限制，具體形式請(qǐng)見(jiàn)第2點(diǎn)）亦可能構(gòu)成濫用行為；如果經(jīng)營(yíng)者未達(dá)到市場(chǎng)支配地位，則其“濫用行為”（例如就售后配件的生產(chǎn)、供應(yīng)與流通以及維修技術(shù)信息和工具的供應(yīng)過(guò)程施加的限制），亦可能構(gòu)成“壟斷協(xié)議”，需適用“禁止+豁免”的框架評(píng)估其合規(guī)性。

2. 縱向限制的邊界：“推定豁免”和“個(gè)案豁免”

1. 某些地域限制和客戶限制可適用推定豁免

縱向限制在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)方面通常兼具積極效果和消極效果，各主要司法轄區(qū)就特定縱向限制行為的合法性評(píng)價(jià)很大程度上取決于基于本國(guó)情形的執(zhí)法實(shí)踐和理論研究，特定情形下，縱向限制可以提高經(jīng)銷(xiāo)服務(wù)質(zhì)量、增進(jìn)經(jīng)銷(xiāo)效率、增強(qiáng)中小經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)力，一般不會(huì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)。為此，汽車(chē)業(yè)指南指出，不具有顯著市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者設(shè)置的縱向地域限制和客戶限制的若干情形，可以推定適用《反壟斷法》第15條（“推定豁免”）。具體而言：

• 就何為“顯著市場(chǎng)力量”，汽車(chē)業(yè)指南以縱向協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估為例，認(rèn)為在相關(guān)市場(chǎng)占有30%以下市場(chǎng)份額的經(jīng)營(yíng)者有可能被推定為不具有顯著市場(chǎng)力量（“安全港”）；

• 就可以適用上述“安全港”規(guī)則的縱向限制行為，主要包括：

1. 約定經(jīng)銷(xiāo)商僅在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)，但不限制該經(jīng)銷(xiāo)商的被動(dòng)銷(xiāo)售，也不限制授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商之間交叉供貨（地域限制）； 

2. 限制銷(xiāo)售經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)汽車(chē)供應(yīng)商為另一經(jīng)銷(xiāo)商保留的獨(dú)占地域或?qū)Ｓ锌蛻暨M(jìn)行主動(dòng)銷(xiāo)售（客戶限制）；

3. 限制批發(fā)商直接向最終用戶進(jìn)行銷(xiāo)售（客戶限制）；

4. 為避免配件被客戶用于生產(chǎn)與汽車(chē)供應(yīng)商相同的產(chǎn)品，限制經(jīng)銷(xiāo)商向該類客戶銷(xiāo)售配件（客戶限制）。

• 同時(shí)，汽車(chē)業(yè)指南明確指出不能適用“推定豁免”的地域限制和客戶限制情形，根據(jù)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和理論研究，如下情形通常能夠限制競(jìng)爭(zhēng)、導(dǎo)致高價(jià)并減少消費(fèi)者福利：

1. 限制經(jīng)銷(xiāo)商的被動(dòng)銷(xiāo)售；

2. 限制經(jīng)銷(xiāo)商之間交叉供貨；

3. 限制經(jīng)銷(xiāo)商和維修商向最終用戶銷(xiāo)售汽車(chē)維修服務(wù)所需配件。

提示關(guān)注：

• 除汽車(chē)業(yè)指南中明確列出的可以適用“推定豁免”的情形（即某些縱向地域限制和客戶限制安排）之外，我們理解，經(jīng)營(yíng)者如主張其縱向協(xié)議可以適用《反壟斷法》第15條的，很可能均需要根據(jù)個(gè)案情形逐項(xiàng)證明其協(xié)議符合第15條規(guī)定的法定條件。從合規(guī)工作角度，即便企業(yè)在細(xì)分市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于30%，在優(yōu)化和規(guī)范渠道管理時(shí)，亦需審慎評(píng)估其采取的適當(dāng)縱向限制的措施，提示可能存在的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)程度。

• 汽車(chē)業(yè)指南引入“主動(dòng)銷(xiāo)售”和“被動(dòng)銷(xiāo)售”的概念，其中就電商銷(xiāo)售中應(yīng)認(rèn)定為被動(dòng)銷(xiāo)售的情形進(jìn)行說(shuō)明，并明確就限制被動(dòng)銷(xiāo)售的行為予以負(fù)面評(píng)價(jià)。從合規(guī)工作角度，需考慮避免在經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議中約定“被動(dòng)銷(xiāo)售”的條款，同時(shí)提示提高渠道管理的跟蹤監(jiān)察能力，識(shí)別違約的“主動(dòng)銷(xiāo)售”行為。

2. 少數(shù)情形下轉(zhuǎn)售價(jià)格限制可適用個(gè)案豁免

與第2.1點(diǎn)所討論的“縱向非價(jià)格限制”不同，固定轉(zhuǎn)售價(jià)格和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格作為《反壟斷法》明確禁止“縱向價(jià)格限制”行為，執(zhí)法實(shí)踐和理論研究均認(rèn)為其負(fù)面效應(yīng)突出。從本文附錄總結(jié)的中國(guó)汽車(chē)業(yè)反壟斷執(zhí)法案例中亦可見(jiàn)，縱向價(jià)格限制是反壟斷執(zhí)法領(lǐng)域中違規(guī)行為的高發(fā)區(qū)。

盡管“縱向價(jià)格限制”行為，理論上仍可以主張適用《反壟斷法》第15條尋求豁免，但如上文所述，實(shí)踐中難度很高。結(jié)合中國(guó)汽車(chē)業(yè)的特殊情形和發(fā)展進(jìn)程，汽車(chē)業(yè)指南指出，實(shí)務(wù)中，如下轉(zhuǎn)售價(jià)格限制安排可以基于《反壟斷法》第15條主張“個(gè)案豁免”：

• 新能源汽車(chē)的“短期”轉(zhuǎn)售價(jià)格限制。前述“短期”，現(xiàn)階段為9個(gè)月以內(nèi)，從汽車(chē)供應(yīng)商就具體車(chē)型發(fā)出第一張批售發(fā)票之日起算，可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展對(duì)“豁免期”進(jìn)行調(diào)整；

• 僅承擔(dān)中間商角色的經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制。前述“中間商”是指汽車(chē)供應(yīng)商與特定第三人或特定終端客戶直接協(xié)商達(dá)成銷(xiāo)售價(jià)，僅通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商完成交車(chē)、收款、開(kāi)票等交易環(huán)節(jié)的銷(xiāo)售；

• 政府采購(gòu)中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制；

• 汽車(chē)供應(yīng)商電商銷(xiāo)售中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制。

提示關(guān)注：

• 上述個(gè)案豁免情形中，如何理解“中間商”或“電商銷(xiāo)售平臺(tái)”，以及如何適用前述情形主張個(gè)案豁免，是自2016年汽車(chē)業(yè)指南征求意見(jiàn)稿公布以來(lái)關(guān)于分銷(xiāo)業(yè)務(wù)合規(guī)性討論中市場(chǎng)遭遇的問(wèn)題。我們理解，汽車(chē)業(yè)指南中指稱的“中間商”或“電商銷(xiāo)售平臺(tái)”可能是基于特定情形和行業(yè)語(yǔ)境的，介于一般意義的經(jīng)銷(xiāo)商與居間代理之間的概念，強(qiáng)調(diào)其不參與達(dá)成交易環(huán)節(jié)，僅協(xié)助完成交易。因此，從合規(guī)工作角度，建議結(jié)合個(gè)案情形作具體分析，在評(píng)估汽車(chē)業(yè)或其他行業(yè)縱向限制行為的合規(guī)性時(shí)，就指南明確可以主張個(gè)案豁免的“中間商”或“電商銷(xiāo)售平臺(tái)”模式應(yīng)當(dāng)審慎作推論適用。

3. 建議價(jià)、指導(dǎo)價(jià)或限定最高價(jià)亦非絕對(duì)安全

實(shí)務(wù)中，就建議價(jià)、指導(dǎo)價(jià)和限定最高價(jià)的做法在進(jìn)行反壟斷合規(guī)性評(píng)估時(shí)通常認(rèn)為是低風(fēng)險(xiǎn)的。汽車(chē)業(yè)指南中指出，如果由于協(xié)議一方的壓力或激勵(lì)，建議價(jià)、指導(dǎo)價(jià)或最高價(jià)被多數(shù)或全部經(jīng)銷(xiāo)商所執(zhí)行，在實(shí)質(zhì)效果上等同于固定轉(zhuǎn)售價(jià)格或限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格時(shí)，根據(jù)個(gè)案具體情形，該等行為有可能被認(rèn)定為固定轉(zhuǎn)售價(jià)或限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)。

4. 其他風(fēng)險(xiǎn)較高的縱向非價(jià)格限制行為

除討論地域限制和客戶限制之外，汽車(chē)業(yè)指南進(jìn)一步列舉了如下“縱向非價(jià)格限制”行為，并就其合規(guī)性予以負(fù)面評(píng)價(jià)：

• 通過(guò)質(zhì)量擔(dān)保條款對(duì)售后維修服務(wù)和配件流通施加間接的縱向限制，主要包括：

1. 汽車(chē)供應(yīng)商以汽車(chē)最終用戶將不在質(zhì)量擔(dān)保范圍的維修保養(yǎng)工作全部交由授權(quán)維修網(wǎng)絡(luò)完成，作為汽車(chē)供應(yīng)商履行質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任的條件；

2. 對(duì)不在質(zhì)量擔(dān)保范圍的配件，汽車(chē)供應(yīng)商要求汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商、汽車(chē)維修商使用原廠配件作為其履行質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任的條件；

3. 汽車(chē)供應(yīng)商沒(méi)有正當(dāng)理由，限制其維修網(wǎng)絡(luò)對(duì)平行進(jìn)口車(chē)提供售后維修保養(yǎng)服務(wù)。

• 向經(jīng)銷(xiāo)商或維修商強(qiáng)制搭售其未訂購(gòu)的汽車(chē)、售后配件、精品、耗材、修理工具、檢測(cè)儀器等；

• 強(qiáng)制經(jīng)銷(xiāo)商或維修商接受不合理的汽車(chē)或售后配件銷(xiāo)售目標(biāo)、庫(kù)存品種和數(shù)量；

• 強(qiáng)制要求經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)以汽車(chē)供應(yīng)商名義開(kāi)展的廣告、車(chē)展等宣傳推廣費(fèi)用，或強(qiáng)制限定經(jīng)銷(xiāo)商自擔(dān)費(fèi)用開(kāi)展廣告宣傳的特定方式和特定媒體；

• 強(qiáng)制要求經(jīng)銷(xiāo)商和維修商只能使用特定有償設(shè)計(jì)單位或建筑單位的服務(wù)，或所需建筑材料、通用設(shè)備、信息管理系統(tǒng)和辦公設(shè)施只能使用特定品牌、供應(yīng)商和供應(yīng)渠道；

• 限制經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)營(yíng)其他供應(yīng)商的商品；

• 因經(jīng)銷(xiāo)商或維修商從事促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的行為而拒絕供貨或提前解除經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議。

提示關(guān)注：

• 上述“縱向非價(jià)格限制”安排，與2017年實(shí)施的《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》（“管理辦法”）中的部分規(guī)定一致（具體內(nèi)容可參見(jiàn)海問(wèn)觀察：汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)的變革與機(jī)遇——簡(jiǎn)評(píng)商務(wù)部《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》）；盡管管理辦法與反壟斷法在相關(guān)問(wèn)題的適用上存在競(jìng)合，但是法律責(zé)任懸殊：根據(jù)管理辦法，相關(guān)責(zé)任方可能被責(zé)令改正，并可給予警告或者給予最高3萬(wàn)元罰款；而根據(jù)反壟斷法，相關(guān)責(zé)任方可能沒(méi)收違法所得，并最高處經(jīng)營(yíng)者上一年度銷(xiāo)售額10%的罰款。

• 上述“縱向非價(jià)格限制”安排，很可能不能適用“安全港”和推定豁免規(guī)則。

• 上述“縱向非價(jià)格限制”安排，實(shí)務(wù)中是汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商和維修商客戶時(shí)常咨詢或者試圖投訴舉報(bào)的情形。但是，執(zhí)法實(shí)踐中，就我們所知，目前尚無(wú)專門(mén)針對(duì)“縱向非價(jià)格限制”安排的反壟斷執(zhí)法先例。究其原因，很大程度上可能是由于市場(chǎng)監(jiān)管總局層面的規(guī)則和指引中，縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制對(duì)象一直以來(lái)只提及價(jià)格限制情形，就《反壟斷法》第14條第3款項(xiàng)下“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議”避免作擴(kuò)張解釋。汽車(chē)業(yè)指南出臺(tái)以后，就指南中明確予以合規(guī)性負(fù)面評(píng)價(jià)的“縱向非價(jià)格限制”安排，很可能將成為執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)，也將成為相關(guān)方之間商業(yè)互動(dòng)和談判的重要變量。

5. 壟斷協(xié)議的形式和累積效果

• “間接限制”亦可能構(gòu)成壟斷協(xié)議。結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，汽車(chē)業(yè)指南明確指出在合同條款之外的“間接限制”情形也可能構(gòu)成壟斷協(xié)議，例如固定經(jīng)銷(xiāo)商利潤(rùn)率和折扣水平、通過(guò)實(shí)施價(jià)格監(jiān)測(cè)對(duì)不遵守建議價(jià)的經(jīng)銷(xiāo)商取消返利、拒絕供貨或提前解除授權(quán)協(xié)議等；

• 商務(wù)政策、通函、資訊和通知亦可能構(gòu)成壟斷協(xié)議。認(rèn)定壟斷協(xié)議的核心是協(xié)議各方意思表示一致或共謀，壟斷協(xié)議的形式可以是書(shū)面的，也可以是口頭的。《反壟斷法》第13條定義的壟斷協(xié)議還包括限制競(jìng)爭(zhēng)的“協(xié)同行為”。在中國(guó)汽車(chē)業(yè)的實(shí)踐中，縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為經(jīng)常表現(xiàn)為商務(wù)政策、通函、資訊和通知等單方行為，就該等單位行為是否構(gòu)成《反壟斷法》規(guī)制的縱向壟斷協(xié)議，盡管理論和規(guī)則層面存在一定不確定性，但是近年的執(zhí)法先例中顯示執(zhí)法機(jī)構(gòu)已將該等單方操作認(rèn)定為“壟斷協(xié)議”，汽車(chē)業(yè)指南中明確了這一認(rèn)定。

• 相似縱向協(xié)議可能產(chǎn)生累積效果。汽車(chē)業(yè)指南就“累積效果”作出說(shuō)明，指出通常情形下，單個(gè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施縱向壟斷協(xié)議限制了品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)經(jīng)營(yíng)者仍然面臨品牌間的競(jìng)爭(zhēng)壓力。但是，作為汽車(chē)業(yè)主導(dǎo)經(jīng)銷(xiāo)模式，授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)模式下經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議和商務(wù)政策均采用相似的縱向協(xié)議，協(xié)議中的各類縱向限制形成網(wǎng)絡(luò)，全面覆蓋相關(guān)市場(chǎng)，品牌間的競(jìng)爭(zhēng)的約束力將明顯削弱。相似縱向協(xié)議產(chǎn)生的累積效果能夠顯著限制相關(guān)市場(chǎng)的準(zhǔn)入和競(jìng)爭(zhēng)，使得相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)在競(jìng)爭(zhēng)水平之上定價(jià)，最終導(dǎo)致消費(fèi)者福利損失。盡管作出前述說(shuō)明，汽車(chē)業(yè)指南中未就相似縱向協(xié)議產(chǎn)生累積效果時(shí)單個(gè)經(jīng)營(yíng)者的推定豁免是否有可能被撤銷(xiāo)作出說(shuō)明。根據(jù)參與指南制訂者的說(shuō)明，作此處理的考慮是由于指南作為指引性的規(guī)范性文件，不宜在《反壟斷法》未提供明確法律依據(jù)的領(lǐng)域，對(duì)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)設(shè)新的義務(wù)或縮小其權(quán)利。因此，就“累積效應(yīng)”的適用，有待執(zhí)法實(shí)踐中再作檢驗(yàn)。

3. 濫用市場(chǎng)支配地位的焦點(diǎn)：品牌汽車(chē)售后市場(chǎng)

如第1點(diǎn)所述，汽車(chē)業(yè)指南指出，在個(gè)案中界定汽車(chē)售后市場(chǎng)，汽車(chē)品牌是需要考慮的一個(gè)重要因素。因此，在整體銷(xiāo)售市場(chǎng)不具有支配地位的汽車(chē)廠商在汽車(chē)售后市場(chǎng)可能更容易被認(rèn)定為具有支配地位，汽車(chē)廠商需要對(duì)其在汽車(chē)售后市場(chǎng)可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的行為加以關(guān)注。

汽車(chē)業(yè)指南列出售后配件生產(chǎn)、供應(yīng)和流通以及維修技術(shù)信息、測(cè)試儀器和維修工具供應(yīng)過(guò)程中可能涉及的濫用市場(chǎng)支配地位行為：

• 售后配件的生產(chǎn)：除根據(jù)代工協(xié)議生產(chǎn)的配件以外，在其品牌汽車(chē)售后市場(chǎng)上具有支配地位的汽車(chē)制造商沒(méi)有正當(dāng)理由，不應(yīng)限制為初裝汽車(chē)配套的配件供應(yīng)商生產(chǎn)“雙標(biāo)件”。

• 售后配件的供應(yīng)和流通：限制經(jīng)銷(xiāo)商和維修商外采售后配件，即限制經(jīng)銷(xiāo)商和維修商購(gòu)買(mǎi)同質(zhì)配件或從其他渠道購(gòu)買(mǎi)原廠配件（包括平行進(jìn)口配件）。

• 售后配件的供應(yīng)和流通：限制配件供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商和維修商外銷(xiāo)售后配件：

1. 除根據(jù)代工協(xié)議生產(chǎn)的配件以外，要求配件全部“返廠”，即限制配件供應(yīng)商向售后渠道以自有品牌供應(yīng)配件；

2. 限制經(jīng)銷(xiāo)商之間、維修商之間、以及經(jīng)銷(xiāo)商和維修商之間交叉供應(yīng)售后配件；

3. 限制經(jīng)銷(xiāo)商和維修商向最終用戶銷(xiāo)售汽車(chē)維修服務(wù)所需配件。

• 維修技術(shù)信息、測(cè)試儀器和維修工具的可獲得性

1. 限制維修商獲取特定品牌汽車(chē)維修技術(shù)信息的權(quán)利和渠道；

2. 限制測(cè)試儀器、維修工具或其他設(shè)備供應(yīng)商向經(jīng)銷(xiāo)商和維修商銷(xiāo)售有關(guān)測(cè)試儀器、維修工具或其他設(shè)備；

3. 對(duì)維修技術(shù)信息設(shè)置過(guò)高市場(chǎng)價(jià)格，限制維修技術(shù)信息有效公開(kāi)，制約汽車(chē)維修商獲取有關(guān)技術(shù)信息。

提示關(guān)注：

• “代工協(xié)議”是售后市場(chǎng)反壟斷執(zhí)法中的一項(xiàng)重要豁免事由，當(dāng)配件供應(yīng)商以代工廠身份生產(chǎn)供應(yīng)汽車(chē)配件時(shí)，將不會(huì)被視為獨(dú)立的配件供應(yīng)商，汽車(chē)業(yè)指南明確指出允許汽車(chē)制造商對(duì)其代工廠施加相關(guān)限制。但是，相關(guān)商業(yè)安排是否符合“代工協(xié)議”仍需取決于個(gè)案分析，評(píng)估的關(guān)鍵在于汽車(chē)制造商是否提供了生產(chǎn)協(xié)議項(xiàng)下產(chǎn)品所“必需”的技術(shù)和設(shè)備。因此，建議整車(chē)廠商審閱現(xiàn)有“代工協(xié)議”的條款和商業(yè)安排，審慎評(píng)估相關(guān)限制的合規(guī)性。

結(jié)語(yǔ)

4. 根據(jù)汽車(chē)業(yè)指南的官方解讀，截至2019年11月，汽車(chē)業(yè)的反壟斷執(zhí)法累計(jì)罰款近25億元。典型執(zhí)法案例既涉及競(jìng)爭(zhēng)者之間的橫向壟斷協(xié)議行為，也涉及制造商和經(jīng)銷(xiāo)商之間的縱向限制壟斷協(xié)議行為，我們將相關(guān)執(zhí)法案例整理如附錄：中國(guó)汽車(chē)業(yè)反壟斷執(zhí)法案例，提示關(guān)注相關(guān)壟斷行為和罰款力度。汽車(chē)業(yè)指南的出臺(tái)預(yù)示著汽車(chē)業(yè)反壟斷執(zhí)法步入監(jiān)管新常態(tài)。

如何回應(yīng)監(jiān)管新常態(tài)，提出替代性解決方案，需要企業(yè)各部門(mén)或者行業(yè)上下游企業(yè)之間共同探尋。一些整體回顧和初步建議：

• “縱向非價(jià)格限制”和汽車(chē)售后市場(chǎng)常見(jiàn)的限制性安排將進(jìn)入汽車(chē)業(yè)反壟斷執(zhí)法視野。建議整車(chē)廠商合理評(píng)估和監(jiān)測(cè)其市場(chǎng)地位（是否達(dá)到30%），在此基礎(chǔ)上考慮是否需調(diào)整或優(yōu)化其現(xiàn)有的渠道管理政策。

• 系統(tǒng)審閱經(jīng)銷(xiāo)合同、供應(yīng)和采購(gòu)合同以及商務(wù)政策，就可能涉及指南負(fù)面評(píng)價(jià)的限制性條款進(jìn)行修訂或調(diào)整。

• 長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，結(jié)合其他商業(yè)因素，探索調(diào)整和優(yōu)化傳統(tǒng)經(jīng)銷(xiāo)方式的可能性。

******

附錄 汽車(chē)業(yè)反壟斷執(zhí)法案例