在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

2021年12月27日，浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布近兩年來的商業(yè)秘密司法保護(hù)八大典型案例，以加大商業(yè)秘密司法保護(hù)力度，充分發(fā)揮司法裁判行為指引作用。本文擬結(jié)合其中的典型案例一“南方中金環(huán)境股份有限公司訴浙江南元泵業(yè)有限公司、趙某高等侵害商業(yè)秘密糾紛案”（浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2020）浙01民初287號(hào)）入手，對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的舉證思路進(jìn)行討論。

【案情介紹】

原告南方中金環(huán)境股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中金環(huán)境公司”）的主營(yíng)業(yè)務(wù)包括研發(fā)、生產(chǎn)、銷售各種泵類產(chǎn)品。中金環(huán)境公司采取制定公司員工手冊(cè)等措施保護(hù)其產(chǎn)品圖紙等商業(yè)秘密。被告趙某、吳某、金某、姚某均為中金環(huán)境公司前員工。被告浙江南元泵業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南元公司”）系趙某、金某從原告處離職后成立的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍與原告相似。被告吳某、姚某從原告處離職后相繼加入南元公司工作。中金環(huán)境公司發(fā)現(xiàn)南元公司生產(chǎn)銷售的離心泵產(chǎn)品與中金環(huán)境公司的相關(guān)產(chǎn)品基本相同，認(rèn)為上述五被告侵害了其商業(yè)秘密，遂訴至法院。 

【裁判內(nèi)容】

杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案技術(shù)圖紙所承載的技術(shù)信息，可以為原告帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，符合商業(yè)秘密具有商業(yè)價(jià)值的要求。原告通過制定《員工手冊(cè)》等方式，對(duì)涉案技術(shù)圖紙采取了保密措施，符合商業(yè)秘密的保密要求。對(duì)于秘密性要件，雖然單個(gè)零部件所承載的尺寸公差、形位公差信息已經(jīng)屬于公共領(lǐng)域的知識(shí)，但涉案技術(shù)信息系經(jīng)重新組合設(shè)計(jì)而成的新的技術(shù)方案，故構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的商業(yè)秘密。而原告主張的粗糙度等技術(shù)信息，或可通過反向工程獲取，或可通過查閱公開資料獲得，不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。經(jīng)庭審比對(duì)，南元公司的技術(shù)圖紙中所載尺寸公差、形位公差與中金環(huán)境公司的對(duì)應(yīng)信息構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同，對(duì)此南元公司并未證明上述技術(shù)信息系其自行研發(fā)取得或具有其他合法來源，故法院認(rèn)定南元公司構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。

【律師分析】

一、商業(yè)秘密侵權(quán)案件的舉證思路概述

在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人系依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條¹主張侵權(quán)人的法律責(zé)任。在權(quán)利人的舉證方法上，權(quán)利人需要（1）準(zhǔn)確識(shí)別涉案密點(diǎn)及承載方式；（2）證明相關(guān)密點(diǎn)構(gòu)成法律保護(hù)的商業(yè)秘密，具備秘密性、商業(yè)價(jià)值和保密性三項(xiàng)要素；以及（3）提供合理表明商業(yè)秘密被侵犯的證據(jù)。

就（3）合理表明商業(yè)秘密被侵犯的證據(jù)，實(shí)踐中較為常見的方法是“獲取機(jī)會(huì)+實(shí)質(zhì)相同”的證明方法，主要依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條所規(guī)定的“（一）有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會(huì)獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上相同；”在權(quán)利人能夠證明存在商業(yè)秘密被侵犯的初步證據(jù)時(shí)，舉證責(zé)任則被轉(zhuǎn)移到侵權(quán)人，侵權(quán)人需要證明就相關(guān)商業(yè)秘密具備合理來源。侵權(quán)人證明合理來源的方式主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕7號(hào)）第四條第一款，

“第四條 具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定有關(guān)信息為公眾所知悉：

（一）該信息在所屬領(lǐng)域?qū)儆谝话愠ＷR(shí)或者行業(yè)慣例的；

（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡(jiǎn)單組合等內(nèi)容，所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員通過觀察上市產(chǎn)品即可直接獲得的；

（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露的；

（四）該信息已通過公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開的；

（五）所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員從其他公開渠道可以獲得該信息的。”

在侵權(quán)人無法證明就相關(guān)商業(yè)秘密具備合理來源的情況下，往往能夠認(rèn)定存在相關(guān)侵權(quán)行為。在 “老東家”起訴“前員工”類型商業(yè)秘密侵權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，由于“前員工”通常具備接觸到“老東家”商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)或渠道，作為權(quán)利人的“老東家”也往往采用“獲取機(jī)會(huì)+實(shí)質(zhì)相同”的證明方法。

二、案例中的舉證思路分析

本案中，中金環(huán)境公司的舉證思路為同類案件提供了一套較為清晰、可靠的證明方法。為清楚體現(xiàn)，以下將此類案件的法定要件、案例中中金環(huán)境公司的舉證方法將進(jìn)行梳理如下表格。

三、該案中法院對(duì)密點(diǎn)“秘密性”的認(rèn)定對(duì)舉證思路的啟發(fā)

案例中值得關(guān)注的是，法院在審理時(shí)，區(qū)分了兩類密點(diǎn)進(jìn)行了秘密性方面的認(rèn)定，并得出了不同的結(jié)論。對(duì)于尺寸公差、形位公差（簡(jiǎn)稱“第一類密點(diǎn)”），法院認(rèn)可存在秘密性，能夠?qū)儆谥薪瓠h(huán)境公司的商業(yè)秘密；但對(duì)粗糙度、圖樣畫法（表達(dá)方法）、局部放大視圖、明細(xì)表內(nèi)容、尺寸標(biāo)法和技術(shù)要求（簡(jiǎn)稱“第二類密點(diǎn)”），法院認(rèn)為不存在秘密性，不構(gòu)成商業(yè)秘密，因此也沒能在本案中得到保護(hù)。那么這兩類密點(diǎn)的區(qū)別是什么？為什么法院適用了不同的審理方法？從權(quán)利人的舉證角度可以有怎樣的啟發(fā)？

對(duì)于本案第一類密點(diǎn)，法院認(rèn)為相關(guān)信息屬于公共領(lǐng)域的知識(shí)，但在本案中的信息系經(jīng)重新組合設(shè)計(jì)而成的新的技術(shù)方案，“雖然單個(gè)零部件所承載的尺寸公差、形位公差信息已經(jīng)屬于公共領(lǐng)域的知識(shí)，但涉案技術(shù)信息系經(jīng)重新組合設(shè)計(jì)而成的新的技術(shù)方案，既無法通過查閱公開資料或其他公開渠道得到，也無法通過反向工程測(cè)繪產(chǎn)品實(shí)物獲得，故這些技術(shù)信息不為公眾所知悉，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的商業(yè)秘密。”根據(jù)最高人民法院2020年9月12日發(fā)布并生效的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕7號(hào)）第四條第二款，“將為公眾所知悉的信息進(jìn)行整理、改進(jìn)、加工后形成的新信息，符合本規(guī)定第三條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該新信息不為公眾所知悉。”可以認(rèn)為，法律保護(hù)對(duì)公知信息進(jìn)行整理、改進(jìn)和加工的價(jià)值，該類信息能夠被認(rèn)定為具有秘密性。因此，本案中法院也認(rèn)可了由經(jīng)過整理、改進(jìn)和加工的公開信息所構(gòu)成的第一類密點(diǎn)具有秘密性，進(jìn)而應(yīng)該得到保護(hù)。

對(duì)于本案第二類密點(diǎn)，法院認(rèn)為，該類信息或可通過反向工程獲取，或可通過查閱公開資料獲得，屬于為本領(lǐng)域技術(shù)人員所熟知或?yàn)楣娝さ膬?nèi)容，不具備秘密性。因此該部分密點(diǎn)不滿足商業(yè)秘密的秘密性要件，不屬于商業(yè)秘密，也就無法在本案中受到保護(hù)。

綜上分析，商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，由于權(quán)利人舉證責(zé)任較重，往往難以完整證明相關(guān)侵權(quán)事實(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致整體勝訴率不高；但在法釋〔2020〕7號(hào)文出臺(tái)后，法院從司法角度一定程度上放寬了對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定，有利于降低權(quán)利人的舉證難度，本案中適用相關(guān)司法解釋將加工后的公開信息納入保護(hù)范圍即著重體現(xiàn)了這一點(diǎn)。然而，本案并未明確公開信息整理、改進(jìn)和加工到何種程度才能得到保護(hù)，目前司法判例中的類似判例較少，也未能就該尺度予以明確。我們認(rèn)為，并非整理、改進(jìn)和加工后的公開信息必然能夠得到保護(hù)，實(shí)踐中還是會(huì)結(jié)合形成相關(guān)信息所需投入的成本、時(shí)間和專業(yè)能力來綜合判斷。

因此，從權(quán)利人舉證角度，可以認(rèn)為：首先，并非公開信息一概不能得到保護(hù)，如權(quán)利人對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行整理、改進(jìn)、加工的，仍然能夠作為密點(diǎn)，具備獲得保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)；其次，權(quán)利人在證明該等信息的秘密性時(shí)，應(yīng)同時(shí)對(duì)該等信息凝結(jié)了權(quán)利人所付出的成本、時(shí)間和專業(yè)能力進(jìn)行舉證，如證明搜集該等信息需要花費(fèi)大量時(shí)間、整理該等信息需要用到特殊的專業(yè)技術(shù)或使用復(fù)雜的操作工具等。

本文結(jié)合浙江高院典型判例之一“中金環(huán)境公司訴前員工商業(yè)秘密侵權(quán)案”梳理了商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的舉證思路，并重點(diǎn)討論了秘密性方面的舉證問題，以期為后續(xù)其他同類案件中權(quán)利人的主張?zhí)峁┛少Y借鑒的思路。

***

 ¹《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

第九條 經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。

經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。