在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

在我國(guó)深入推進(jìn)“放管服”改革、繼續(xù)擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放的總體背景下，《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》進(jìn)行重要修訂，放松了申請(qǐng)條件（特別是外資股東條件）要求，縮短了法定審批時(shí)間，有利于簡(jiǎn)化審批、便利申請(qǐng)。但同時(shí)也可能對(duì)香港上市發(fā)行人使用VIE結(jié)構(gòu)的部分情境下的架構(gòu)設(shè)計(jì)和論證帶來(lái)變化。我們結(jié)合在類似項(xiàng)目及牌照申請(qǐng)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)上述規(guī)則變化及可能帶來(lái)的潛在影響進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

2022年4月7日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的決定》（國(guó)令第752號(hào)），其中對(duì)修訂于2016年2月6日的《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》（“原《外資電信管理規(guī)定》”）提出了若干重要修改意見(jiàn)（修訂后的文本如下簡(jiǎn)稱“新《外資電信管理規(guī)定》”）。我們根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的決定》，對(duì)新《外資電信管理規(guī)定》的修改進(jìn)行了文本層面的修訂對(duì)比，詳見(jiàn)本文后附的對(duì)比表格文件。

新《外資電信管理規(guī)定》刪除了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)主體外資股東的電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)要求，或在資質(zhì)層面形成對(duì)外資從事增值電信業(yè)務(wù)或投資增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性放松（由于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者外方股東在境外的電信持牌要求依舊保留，所以上述變化主要對(duì)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者的外方股東構(gòu)成利好影響；因此，本文除特別說(shuō)明以外，討論對(duì)象均為增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者及其股東）。如果上述規(guī)則層面的變化被較為完整地貫徹在后續(xù)的外資增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的審核過(guò)程中而不附加其他實(shí)質(zhì)限制性條件，則該變化有利于產(chǎn)業(yè)型外資經(jīng)營(yíng)者進(jìn)一步加速線上化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也有利于外資背景的投資機(jī)構(gòu)更順利地對(duì)境內(nèi)企業(yè)標(biāo)的開(kāi)展投資。上述變化也可能對(duì)企業(yè)香港上市的結(jié)構(gòu)選擇產(chǎn)生影響。

此外，新《外資電信管理規(guī)定》也基于《中華人民共和國(guó)外商投資法》（下稱“《外商投資法》”）等規(guī)范性文件，進(jìn)行了文本內(nèi)容關(guān)聯(lián)與流程整合，并于制度對(duì)接、審核時(shí)限、申請(qǐng)材料要求等方面，進(jìn)行了重要修改。如下是我們的具體分析。

1. 刪除外方投資人電信運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)要求，或?qū)ν赓Y持股增值電信業(yè)務(wù)企業(yè)或開(kāi)展增值電信業(yè)務(wù)形成重要利好

a. 監(jiān)管規(guī)則的變化及對(duì)牌照申請(qǐng)實(shí)踐可能產(chǎn)生的影響

原《外資電信管理規(guī)定》要求，經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的外商投資電信企業(yè)的外方主要投資者應(yīng)當(dāng)有從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)的外商投資電信企業(yè)的外方主要投資者應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)的良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。新《外資電信管理規(guī)定》刪除了上述要求。

上述修改對(duì)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的申請(qǐng)而言，影響相對(duì)有限，因?yàn)樵谛隆锻赓Y電信管理規(guī)定》中，依舊要求基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的外方主要投資者“在注冊(cè)的國(guó)家或者地區(qū)取得基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”。在已經(jīng)取得其所在國(guó)家或者地區(qū)的基礎(chǔ)電信牌照的情況下，外方主要投資者的資質(zhì)、能力及經(jīng)驗(yàn)的基本方面已經(jīng)有了一定保障，是否再要求其具備“良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)”，可能對(duì)實(shí)際的申請(qǐng)與審核而言影響有限。此外，從此前的申請(qǐng)實(shí)踐和市場(chǎng)上牌照的發(fā)放先例來(lái)看，發(fā)放基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)牌照確實(shí)屬于相對(duì)少數(shù)、具有鮮明個(gè)案特點(diǎn)的情形，并非大部分產(chǎn)業(yè)型外資企業(yè)或有外資背景的投資人所關(guān)注的主要交易類型。

但是，上述修改對(duì)外資增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的申請(qǐng)可能產(chǎn)生較大影響，但影響的具體程度與方式，還有待新《外資電信管理規(guī)定》在全面落實(shí)并被嵌入審批實(shí)踐后，進(jìn)行進(jìn)一步觀察。其主要影響和原因是：

· 對(duì)外方投資者的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)要求或?qū)嵸|(zhì)取消

對(duì)申請(qǐng)?jiān)鲋惦娦艠I(yè)務(wù)牌照的公司的外方主要投資者而言，刪除“應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)的良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)”，則至少在規(guī)則層面，不繼續(xù)要求外方主要投資者具備經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)的良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。

此前的申請(qǐng)實(shí)踐中，根據(jù)工業(yè)和信息化部（下稱“工信部”）對(duì)外商投資經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)審批的相應(yīng)《服務(wù)指南》，牌照申請(qǐng)人需要證明外方主要投資者（或其一級(jí)母子公司）具備相應(yīng)的業(yè)績(jī)和經(jīng)驗(yàn)，證明的方式可以是提交外方主要投資者（或其一級(jí)母子公司）前期取得的許可、備案或經(jīng)營(yíng)知名網(wǎng)站、APP的證據(jù)。在實(shí)踐中，不一定要求外方主要投資者本身必須以經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)，但是如該外方主要投資者（或其一級(jí)母子公司）確實(shí)沒(méi)有任何與電信業(yè)務(wù)相關(guān)或相類似的服務(wù)形態(tài)（例如沒(méi)有任何的線上服務(wù)或入口），則也可能給申請(qǐng)帶來(lái)實(shí)質(zhì)影響。

當(dāng)前規(guī)則的修改，可能在這一要求上進(jìn)一步放寬，使得申請(qǐng)人完全不需要證明或者考慮外方主要投資者是否有與電信業(yè)務(wù)相關(guān)或相類似的運(yùn)營(yíng)形態(tài)或業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。 

· 就外籍自然人是否可成為外資增值電信牌照申請(qǐng)人的直接股東，留出了可待觀察的空間

新《外資電信管理規(guī)定》的這一修改可能在技術(shù)層面使得或有空間探討外籍自然人直接投資的外資企業(yè)有無(wú)機(jī)會(huì)申請(qǐng)外資增值電信牌照。

此前，由于原《外資電信管理規(guī)定》要求外方投資者具有經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)的良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，所以從條款本身去理解，外方投資者至少應(yīng)當(dāng)是一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體，而非一個(gè)自然人，因?yàn)樽匀蝗吮救瞬⒉痪邆洹敖?jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)”的基本條件。工信部的《服務(wù)指南》也確認(rèn)這一理解。

當(dāng)前新《外資電信管理規(guī)定》刪除了上述要求，也沒(méi)有額外增加對(duì)于外方投資者的其他要求，在技術(shù)角度并不禁止外籍自然人成為外資增值電信牌照的申請(qǐng)人的直接股東。當(dāng)然，審批實(shí)踐中，也有待觀察主管部門是否會(huì)就作為直接股東的外方投資者不能為外籍自然人提出額外的細(xì)節(jié)限制。 

b. 規(guī)則修改有利于產(chǎn)業(yè)型外資企業(yè)進(jìn)一步加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型，布局或擴(kuò)展線上業(yè)務(wù)形態(tài)

在我國(guó)，相當(dāng)一部分外商投資企業(yè)本身的主營(yíng)業(yè)務(wù)并非增值電信業(yè)務(wù)。但是，隨著傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)線上化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不斷深入，以往非以電信服務(wù)為主業(yè)的外資企業(yè)也有較為強(qiáng)烈的需求，開(kāi)展一些與增值電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)形態(tài)發(fā)生重疊的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或主營(yíng)業(yè)務(wù)輔助活動(dòng)。

例如，作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要部分，許多外資制造業(yè)企業(yè)、消費(fèi)品企業(yè)十分重視數(shù)字化營(yíng)銷與客戶運(yùn)營(yíng)，可能在網(wǎng)站、APP、小程序等線上入口服務(wù)中，加入類似于具有論壇、即時(shí)消息等互動(dòng)性質(zhì)的功能，也可能在線上入口中，搭建具有平臺(tái)性質(zhì)的電商頁(yè)面或功能。此外，作為傳統(tǒng)業(yè)務(wù)形態(tài)數(shù)字化升級(jí)的一部分，一些傳統(tǒng)業(yè)務(wù)外資企業(yè)，也渴望積極拓展具有線上和互聯(lián)網(wǎng)特征的服務(wù)，典型如汽車行業(yè)企業(yè)紛紛推出的各類形式的車聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。上述業(yè)務(wù)或功能，視具體情況，可能需要取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。

此前，由于存在外方投資者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)要求，且由于該要求被比較實(shí)質(zhì)地嵌入和貫徹在牌照實(shí)際審批過(guò)程中，所以相當(dāng)一部分外資企業(yè)感到在一定程度上難以完全滿足這一申請(qǐng)要求，進(jìn)而認(rèn)為申請(qǐng)牌照存在較大障礙。作為變通方式，一些外資企業(yè)只能通過(guò)外包方式，將電信業(yè)務(wù)的服務(wù)部分外包給其他持有增值電信牌照的企業(yè)。這一安排增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和溝通成本，對(duì)于提升整體服務(wù)質(zhì)量和用戶感受可能也并無(wú)實(shí)質(zhì)幫助。

新《外資電信管理規(guī)定》施行后，在規(guī)則層面沒(méi)有電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的外資企業(yè)也較有可能符合申請(qǐng)條件，客觀上有助于鼓勵(lì)此類產(chǎn)業(yè)型外資企業(yè)申請(qǐng)牌照，從而進(jìn)一步助力該類外資企業(yè)在更完整的合規(guī)框架內(nèi)布局或擴(kuò)展線上化、數(shù)字化業(yè)務(wù)。

c. 規(guī)則修改或有利于外資背景的投資機(jī)構(gòu)入股增值電信業(yè)務(wù)企業(yè)

除上文所述的產(chǎn)業(yè)型外資企業(yè)可能有自行經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的需求以外，具有外資背景的投資機(jī)構(gòu)（該類投資人種類廣泛，既包括境外投資機(jī)構(gòu)（例如設(shè)立于境外的公司或合伙企業(yè)），也包括設(shè)立于中國(guó)境內(nèi)、但直接或間接含有外資成分的投資機(jī)構(gòu)，例如公司形式的外商投資性公司，外商投資企業(yè)再投資企業(yè)，或是依據(jù)各地QFLP政策設(shè)立的由外資出資的投資主體，本文不具體進(jìn)行區(qū)分，統(tǒng)稱為“外資背景的投資機(jī)構(gòu)”），在考察大量中國(guó)境內(nèi)投資標(biāo)的的過(guò)程中，也容易遇到相當(dāng)一部分的標(biāo)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)，甚至已經(jīng)取得了內(nèi)資的增值電信牌照。在這一情況下，除去部分地方對(duì)股比極低的外資股東在一些個(gè)案中不按外商投資電信企業(yè)進(jìn)行登記和審批的實(shí)踐外，就一般性的規(guī)定要求而言，具有外資背景的投資機(jī)構(gòu)如擬入股一家持有增值電信牌照的內(nèi)資公司，該內(nèi)資公司需要根據(jù)原《外資電信管理規(guī)定》，申請(qǐng)外資電信牌照。

但是，原《外資電信管理規(guī)定》要求外方投資者具有經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，這恰恰是外資背景的投資機(jī)構(gòu)不容易具備的。其結(jié)果是，原《外資電信管理規(guī)定》的這一要求在一些項(xiàng)目的投資決策及合規(guī)審閱中容易給外方投資者帶來(lái)顧慮，實(shí)質(zhì)影響項(xiàng)目進(jìn)展。在有的項(xiàng)目中，如果持有內(nèi)資電信牌照的目標(biāo)公司根據(jù)其上市計(jì)劃認(rèn)為并不適宜搭建帶有可變利益實(shí)體（Variable Interest Entities，下稱“VIE”）結(jié)構(gòu)的紅籌架構(gòu)，那么該等目標(biāo)公司是否可以便利接收外資背景的投資機(jī)構(gòu)的投資，可能存在實(shí)質(zhì)性疑慮。在有的投資項(xiàng)目中，如果目標(biāo)公司總體定調(diào)需要引進(jìn)外資背景的投資機(jī)構(gòu)，而其增值電信業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)占比又不高，其甚至?xí)紤]剝離增值電信業(yè)務(wù)。

在新《外資電信管理規(guī)定》刪除外資股東“良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)”要求的情況下，在規(guī)則層面，引入外資背景的投資機(jī)構(gòu)后，目標(biāo)公司相對(duì)更容易申請(qǐng)獲得外資增值電信牌照。這可能對(duì)目標(biāo)公司決策是否引進(jìn)外資背景的投資機(jī)構(gòu)，或者外資背景的投資機(jī)構(gòu)決策是否投資該目標(biāo)公司，帶來(lái)較為實(shí)質(zhì)的正面影響。

2. 刪除外方投資人電信運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)要求，是否影響香港上市過(guò)程中對(duì)VIE結(jié)構(gòu)的審核態(tài)度，或有待觀察

在香港上市過(guò)程中，對(duì)于含VIE結(jié)構(gòu)的發(fā)行人，香港聯(lián)交所對(duì)VIE結(jié)構(gòu)的使用持“嚴(yán)格限縮原則”（Narrowly Tailored），即擬上市主體的下屬企業(yè)主體從事的業(yè)務(wù)涉及外商投資限制類業(yè)務(wù)的，該主體方可采用VIE架構(gòu)，但是VIE架構(gòu)的采用應(yīng)僅限于解決有關(guān)外方所有權(quán)層面的限制。

以上原則在實(shí)踐中的延伸之一，是審慎研判和探討對(duì)于法規(guī)上外資可以部分持股、但不能全資的業(yè)務(wù)牌照，發(fā)行人需要在什么程度內(nèi)滿足“嚴(yán)格限縮原則”的要求。例如，“B25類-信息服務(wù)業(yè)務(wù)”的增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證（即俗稱的“ICP證”），原則上法規(guī)要求外資比例最終在ICP證持證人層面不得超過(guò)50%，那么經(jīng)常探討的問(wèn)題是，在“嚴(yán)格限縮原則”下，既然ICP證的持證人當(dāng)中可以有外方投資人（但股比不能超過(guò)50%），是否發(fā)行人需要將ICP證的持證公司進(jìn)行重組，使得外資持股50%，內(nèi)資持股50%。

實(shí)踐中，發(fā)行人及其中國(guó)律師往往通過(guò)法規(guī)分析及訪談等方式，論證實(shí)際上難以取得含外資的ICP證，從而論證使用100%內(nèi)資持股的VIE架構(gòu)符合“嚴(yán)格限縮原則”的要求。這一論證的要點(diǎn)之一，是原《外資電信管理規(guī)定》要求外方投資者具有經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，而發(fā)行人體系內(nèi)不具備這樣的外方投資者，并且發(fā)行人紅籌架構(gòu)內(nèi)的境外第一層公司（往往是設(shè)立于香港的特殊目的公司）由于是純粹的持股主體且沒(méi)有業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，所以也難以具備電信業(yè)務(wù)的業(yè)績(jī)與經(jīng)驗(yàn)。

隨著新《外資電信管理規(guī)定》的修改以及“經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)”在規(guī)定層面被取消，上述策略及論證方式可能面臨兩點(diǎn)不確定性。第一點(diǎn)不確定性在于，法規(guī)層面對(duì)業(yè)績(jī)和經(jīng)驗(yàn)的要求刪除后，通過(guò)法條本身來(lái)論證發(fā)行人外資主體不符合申請(qǐng)條件從而難以獲得外資ICP證，可能面臨更大難度。第二點(diǎn)不確定性在于，隨著后續(xù)新《外資電信管理規(guī)定》的實(shí)施，如果在審批實(shí)踐中，工信部門確實(shí)批準(zhǔn)了相當(dāng)數(shù)量的外資ICP證持證人，則可能更難論證在實(shí)踐中取得外資ICP證存在很大難度，進(jìn)而導(dǎo)致發(fā)行人可能要考慮對(duì)其采用VIE結(jié)構(gòu)的主體進(jìn)行重組，即對(duì)于持ICP證的主體，視情形調(diào)整為外資持股50%、內(nèi)資持股50%的結(jié)構(gòu)。

3. 其他修改提示與關(guān)注

a. 精準(zhǔn)描述外資電信企業(yè)，接軌《外商投資法》

新《外資電信管理規(guī)定》對(duì)外商投資電信企業(yè)進(jìn)行了更加精準(zhǔn)的描述，不再將“外商投資電信企業(yè)”描述為“以中外合資經(jīng)營(yíng)形式”依法設(shè)立、“外國(guó)投資者與中國(guó)投資者共同投資”這樣的模式。

這些修改一方面是與《外商投資法》的規(guī)定接軌。隨著《外商投資法》的施行，原《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》及《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》（合稱“三資企業(yè)法”）失效。在《外商投資法》出臺(tái)前依照三資企業(yè)法設(shè)立的外商投資企業(yè)，應(yīng)在《外商投資法》的出臺(tái)后五年內(nèi)按照《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的規(guī)定調(diào)整組織形式、組織機(jī)構(gòu)；而在《外商投資法》出臺(tái)后設(shè)立的外商投資企業(yè)，其組織形式、組織機(jī)構(gòu)、活動(dòng)準(zhǔn)則均適用《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》，亦不再就組織形式作“外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)”的專門劃分。新《外資電信管理規(guī)定》的修改與上述用語(yǔ)以及企業(yè)性質(zhì)的描述保持統(tǒng)一，避免給市場(chǎng)主體造成誤解。

另一方面，這些修改也是對(duì)外商投資企業(yè)就增值電信行業(yè)參與程度、參與方式的更準(zhǔn)確的表達(dá)。例如，《工業(yè)和信息化部關(guān)于在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)放開(kāi)在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)（經(jīng)營(yíng)類電子商務(wù)）外資股權(quán)比例限制的通告》規(guī)定，在全國(guó)范圍內(nèi)放開(kāi)在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)（經(jīng)營(yíng)類電子商務(wù)）的外資股比限制，外資持股達(dá)100%的企業(yè)亦可申請(qǐng)?jiān)擃惸康脑鲋惦娦艠I(yè)務(wù)許可。基于此，中方投資者與外方投資者共同參與增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)并非外資參與電信業(yè)務(wù)的唯一情況，外資也可以在放開(kāi)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域單獨(dú)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)。新《外資電信管理規(guī)定》刪除“共同投資”相關(guān)表述，是更為周延與縝密的表達(dá)。

b. 明確指出電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域外資持股比例的突破

新《外資電信管理規(guī)定》對(duì)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)外方投資者出資比例最終不超過(guò)49%、經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)外方投資者出資比例最終不超過(guò)50%的原則性規(guī)定，明確增加了“國(guó)家另有規(guī)定的除外”。

如上文所述，鑒于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)牌照的審批與頒發(fā)相對(duì)而言是比較少見(jiàn)、非常個(gè)案化的事件，所以我們主要關(guān)注上述對(duì)增值電信業(yè)務(wù)牌照外資股比描述進(jìn)行修改的部分。這一修改，意在直接指出并反映近年來(lái)監(jiān)管部門頒布了一系列用以激發(fā)外商投資電信領(lǐng)域活力與動(dòng)力的外資股比突破性規(guī)定。

不論是產(chǎn)業(yè)型的外資企業(yè)，還是具有外資背景的機(jī)構(gòu)投資人，都值得密切關(guān)注監(jiān)管部門歷年以來(lái)針對(duì)特定電信業(yè)務(wù)、特定地區(qū)或特定外方頒布的外資股比突破性規(guī)定，以便能夠在需要外資控股甚至外商獨(dú)資的交易或項(xiàng)目中，選取更合適的業(yè)務(wù)類型、公司設(shè)立地，或進(jìn)行更合理的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。出于篇幅和行文考慮，以下我們僅就此類突破性規(guī)定中相對(duì)主要的部分文件進(jìn)行列舉：

c. 建立更為清晰、高效的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可申請(qǐng)流程

· 明確剔除部分前置程序

新《外資電信管理規(guī)定》不再將取得《外商投資經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)審定意見(jiàn)書(shū)》《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)》作為申請(qǐng)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的前置程序，明確修改了以往“工信部出具審定意見(jiàn)-商務(wù)部出具外商投資批準(zhǔn)證書(shū)-工商行政管理機(jī)構(gòu)完成注冊(cè)登記-向工信部申請(qǐng)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可”的多機(jī)關(guān)參與、長(zhǎng)申請(qǐng)流程、高審查頻次的要求。外商投資企業(yè)先行完成企業(yè)注冊(cè)登記（或已有的內(nèi)資企業(yè)先行完成外資入股的企業(yè)登記變更），而后即可提起外商投資電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可申請(qǐng)。

需要注意的是，該等流程集約化安排并非新《外資電信管理規(guī)定》的突破性規(guī)定，而是對(duì)2020年以來(lái)《外商投資法》、國(guó)家簡(jiǎn)化行政許可事項(xiàng)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境系列規(guī)定的重申與呼應(yīng)。具體地，2020年1月1日《外商投資法》生效，并相應(yīng)規(guī)定商務(wù)主管部門不再頒發(fā)《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)》。同年9月及10月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政許可事項(xiàng)的決定》《工業(yè)和信息化部關(guān)于加強(qiáng)外商投資電信企業(yè)事中事后監(jiān)管的通知》，明確工信部不再核發(fā)外商投資經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)審定意見(jiàn)書(shū)，并將通過(guò)督促外商投資電信企業(yè)按期履行電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)信息年報(bào)義務(wù)、報(bào)送相應(yīng)的電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)信息等，加強(qiáng)對(duì)外商投資電信企業(yè)的監(jiān)管。

· 調(diào)整電信業(yè)務(wù)許可審查期限

一方面，就基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)申請(qǐng)而言，盡管新《外資電信管理規(guī)定》明確審查期限為“受理外商投資電信企業(yè)申請(qǐng)之日起”180日，而非原《外資電信管理規(guī)定》下的“收到申請(qǐng)文件之日”起180日；但由于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)許可申請(qǐng)一并受益于上述流程集約化安排，審查主體相較原《外資電信管理規(guī)定》相比更為簡(jiǎn)單清晰（如無(wú)需經(jīng)由商務(wù)部門進(jìn)行不超過(guò)90天的外資電信企業(yè)設(shè)立審批），亦能相對(duì)節(jié)約溝通成本、提高行政許可事項(xiàng)辦結(jié)效率。

另一方面，就增值電信業(yè)務(wù)申請(qǐng)而言，新《外資電信管理規(guī)定》明確審查期限為收到申請(qǐng)之日起“60日”，相較于原《外資電信管理規(guī)定》下的“90日（供工信部出具審定意見(jiàn)）”+“90日（供商務(wù)部出具批準(zhǔn)證書(shū)）”有了比較實(shí)質(zhì)性的縮減。

當(dāng)然，在電信牌照申請(qǐng)實(shí)踐中，考慮到材料準(zhǔn)備、業(yè)務(wù)描述、外資股比穿透、監(jiān)管對(duì)接人溝通等相對(duì)復(fù)雜的環(huán)節(jié)，完整的申請(qǐng)流程一般較難嚴(yán)格在上述期限內(nèi)完成。但是，上述法定期限的縮短，在很大程度上有助于敦促監(jiān)管機(jī)構(gòu)（特別是具體經(jīng)辦人員）盡快依法依規(guī)完成審核。上述期限縮短的意義不僅在于縮短行政審批時(shí)間本身，更重要的意義在于，電信牌照申請(qǐng)期間，一般而言申請(qǐng)人填寫(xiě)的主要核心信息（特別是日后載于電信業(yè)務(wù)許可證的信息）不能發(fā)生變化，典型如申請(qǐng)人的注冊(cè)資本金額等。申請(qǐng)實(shí)踐中，我們遇到一些申請(qǐng)人確實(shí)有變更注冊(cè)資本的商業(yè)需求，但是又恰逢處于電信業(yè)務(wù)許可證申請(qǐng)審批期間，所以申請(qǐng)人在決定是否馬上進(jìn)行增資（但很有可能需要撤回材料重新申請(qǐng)）還是留待申請(qǐng)完成再行增資這一問(wèn)題上，面臨兩難選擇。新《外資電信管理規(guī)定》對(duì)法定審批時(shí)限的縮短，有助于減少上述情況給申請(qǐng)人帶來(lái)的負(fù)面影響。

4. 有待觀察及實(shí)踐檢驗(yàn)的事項(xiàng)

a. 新規(guī)在審批實(shí)踐中的具體落地尺度仍有待觀察

盡管《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的決定》以直接成文的形式發(fā)布，并沒(méi)有征求意見(jiàn)階段，但是該決定自2022年5月1日起施行。因此，距新《外資電信管理規(guī)定》施行日仍有近一個(gè)月的時(shí)間，供市場(chǎng)主體消化、學(xué)習(xí)，也留待主管部門（特別是實(shí)際負(fù)責(zé)牌照審核的部門）研判具體落地方案和實(shí)操尺度。就主管部門對(duì)新《外資電信管理規(guī)定》的具體執(zhí)行方式和具體問(wèn)題把握尺度，仍有待在后續(xù)的研判及5月1日后的實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，做進(jìn)一步觀察。

b. 變更的審核材料內(nèi)容在實(shí)踐中如何把握有待釋明

本次《外資電信管理規(guī)定》的修改總體是在推進(jìn)“放管服”改革、繼續(xù)擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放的大背景下開(kāi)展的，其對(duì)于審批申報(bào)材料的幾個(gè)修改體現(xiàn)了上述精神。

例如，原《外資電信管理規(guī)定》規(guī)定的位于第一位的主要申報(bào)材料是《項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告》，而新《外資電信管理規(guī)定》將該材料改為《投資者情況說(shuō)明書(shū)》，并且修改前后的兩部文件對(duì)該份材料所含具體的主要內(nèi)容也有所修改，總體上體現(xiàn)了精簡(jiǎn)材料的思路和趨勢(shì)。

但是也需要特別注意，本次修改后要求提交的《投資者情況說(shuō)明書(shū)》中，新增一項(xiàng)材料內(nèi)容是“外方投資者對(duì)外商投資電信企業(yè)的控制情況”這一信息項(xiàng)。該信息項(xiàng)具體需要填報(bào)什么內(nèi)容，填寫(xiě)到什么細(xì)節(jié)顆粒度，有待于審批實(shí)踐的釋明。其中，特別是，《投資者情況說(shuō)明書(shū)》已經(jīng)包括了“各方出資比例”這一單獨(dú)信息項(xiàng)，因此這里的“控制情況”顯然不指向外方投資者的股權(quán)比例。那么，該項(xiàng)是否指外方投資者在董事會(huì)中的席位，或指外方投資者在電信牌照申請(qǐng)公司層面是否有股東協(xié)議等創(chuàng)設(shè)否決權(quán)或特殊表決權(quán)的協(xié)議文件，甚或指是否存在VIE控制協(xié)議的存在，仍有待工信部門通過(guò)服務(wù)指南和一系列的審批實(shí)踐加以澄清。

降低外資電信企業(yè)的準(zhǔn)入和設(shè)立門檻，是進(jìn)一步繼續(xù)擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放、落實(shí)“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”、強(qiáng)化電信領(lǐng)域事中事后監(jiān)管的重要組成部分。這一變革也有利于外資企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)展服務(wù)類型、促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，有利于在電信領(lǐng)域吸引更多高質(zhì)量的外商投資。我們?cè)谥T多外資企業(yè)涉及到電信牌照的業(yè)務(wù)合規(guī)及牌照申請(qǐng)領(lǐng)域，積累了豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。我們也將持續(xù)關(guān)注該領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，并在具體項(xiàng)目中提供切實(shí)可行的解決方案。

《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》修訂內(nèi)容一覽*

注：以下對(duì)比窗格及修訂內(nèi)容僅根據(jù)《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》（2016修訂）以及國(guó)務(wù)院于2022年04月07日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的決定》（國(guó)令第752號(hào)）第一部分內(nèi)容制作，僅供階段性閱覽與參考。《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》（2022修訂）的最終文本以主管機(jī)關(guān)正式發(fā)布的完整版本為準(zhǔn)。

點(diǎn)擊查看完整版