“創(chuàng)業(yè)投資”最早起源于美國，美國風(fēng)險投資協(xié)會（NVCA, National Venture Capital Association）將創(chuàng)業(yè)投資定義為由創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)投入到新興、迅速發(fā)展、具有巨大競爭潛力的企業(yè)中的一種權(quán)益資本。創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)在美國已有近70年歷史，其孵化并支持的獨角獸上市公司在股市市值占比已超過50%。20世紀80年代，創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)進入中國，國家科委和財政部聯(lián)合幾家股東于1986年共同投資設(shè)立了中國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險投資公司，成為我國大陸第一家專營風(fēng)險投資的股份制公司。歷經(jīng)30余年的發(fā)展，中國的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)（“創(chuàng)投企業(yè)”）培育的獨角獸上市公司，在股市市值占比已達到約35%[1]。創(chuàng)投行業(yè)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展提供了重要的資本力量，在促進創(chuàng)業(yè)、培育新動能、帶動就業(yè)等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，其健康的生態(tài)不僅有利于行業(yè)自身發(fā)展，更能有效引導(dǎo)和推動整個社會創(chuàng)新。
自2004年國務(wù)院頒布《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》以來，國家及各級政府出臺了一系列創(chuàng)業(yè)投資相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定及鼓勵政策，引導(dǎo)和鼓勵各類市場主體支持及投資未上市成長性、創(chuàng)新性創(chuàng)業(yè)企業(yè)。創(chuàng)業(yè)投資基金（“創(chuàng)投基金”）作為創(chuàng)業(yè)投資活動的重要參與主體，如何滿足相關(guān)的監(jiān)管要求及條件，靈活運用創(chuàng)業(yè)投資的鼓勵扶持政策，已成為創(chuàng)投行業(yè)一個共同關(guān)注的熱點話題。
結(jié)合海問多年對私募股權(quán)投資基金、PE/VC行業(yè)監(jiān)管規(guī)則的理解及豐富的實踐經(jīng)驗，我們將在《創(chuàng)投基金實務(wù)指南》系列文章中，詳細解析創(chuàng)投基金的界定標準、資金募集、運營管理、項目投資及退出等環(huán)節(jié)涉及的監(jiān)管規(guī)定及鼓勵政策，助您輕松駕馭創(chuàng)投基金生命周期中可能遇到的各項法律及合規(guī)問題，在創(chuàng)投行業(yè)披荊斬棘，所向披靡。
如您希望獲取《創(chuàng)投基金實務(wù)指南》，請點擊文末的“閱讀原文”/長按并掃描文末二維碼，填寫您的聯(lián)絡(luò)信息，我們將為您發(fā)送實務(wù)指南。
專題四 私募基金設(shè)立和投資中的反壟斷申報
私募基金設(shè)立和投資中涉及的經(jīng)營者集中反壟斷申報，近年來漸成常態(tài)。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及海問的觀察，整體而言，私募基金申報的經(jīng)營者集中占比8%左右[2]，其中：
● 就基金投資而言，私募基金控股型收購、顯著比例的少數(shù)股權(quán)投資、全球性/亞太區(qū)私募基金基于一項境外交易而觸發(fā)中國境內(nèi)申報義務(wù)的情形占絕大多數(shù)；典型意義上的私募創(chuàng)業(yè)投資基金的少數(shù)股權(quán)投資涉及的申報占比相對較少；
● 就基金設(shè)立而言，設(shè)立共同控制的私募基金（尤其采用雙普通合伙人（Co-GP）或者合資普通合伙人形式設(shè)立的基金）近年以來逐漸增加，其中，以國資系、金融機構(gòu)系管理人所設(shè)立的基金或者以不動產(chǎn)為投資方向的基金居多；
● 私募基金申報的案件絕大多數(shù)可適用簡易程序?qū)彶椋鄬ι贁?shù)的交易由于私募基金控制的個別投資組合公司在相關(guān)市場的市場份額顯著而需適用普通程序?qū)彶椋渲幸嗌婕耙蛔诟綏l件批準的案件；
● 私募基金申報的案件主要涉及房地產(chǎn)、消費品、能源等行業(yè)，其他行業(yè)則相對分散；
● 私募基金少數(shù)股權(quán)投資未依法申報實施集中的交易進入行政執(zhí)法視野。
本文擬從管轄權(quán)問題（即從控制權(quán)和營業(yè)額測算的角度評估一項上游基金設(shè)立和下游基金投資并購是否應(yīng)當(dāng)申報）、程序性問題（即是否可以適用簡易程序以及預(yù)期時間）和實體性問題（即競爭執(zhí)法的方法論和關(guān)注點），簡要回顧私募基金設(shè)立和投資中涉及的反壟斷合規(guī)實務(wù)。
一、管轄權(quán)問題：是否達到申報標準
從中國的反壟斷申報的適用規(guī)則和審查實踐而言，私募基金的設(shè)立和投資涉及的經(jīng)營者集中與其他類型的經(jīng)營者集中行為適用相同的監(jiān)管；由于私募基金架構(gòu)和投資特點，根據(jù)我們的觀察，實務(wù)中的監(jiān)管思路與中國境外主流司法轄區(qū)（特別是歐盟）的作法基本一致。具體而言：
如果一項私募基金的設(shè)立、投資和并購交易構(gòu)成“經(jīng)營者集中”，而且參與集中的經(jīng)營者營業(yè)額達到法定申報門檻，則需向國家市場監(jiān)督管理總局進行經(jīng)營者集中反壟斷申報。未經(jīng)申報不得實施集中。“經(jīng)營者集中”是指兩個或者兩個以上的經(jīng)營者的合并，或是經(jīng)營者通過獲取股權(quán)、資產(chǎn)、合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響（以下合稱“控制權(quán)”）的情形。就新設(shè)合營企業(yè)而言，如果至少有兩個經(jīng)營者共同控制合營企業(yè)，則亦構(gòu)成經(jīng)營者集中；因此，在此監(jiān)管框架下，基金設(shè)立中如果涉及兩個以上的投資人/合伙人就基金具有控制權(quán)，則需要評估是否涉及經(jīng)營者集中申報。
1.1控制權(quán)判斷
經(jīng)營者是否通過一項交易取得其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者導(dǎo)致控制權(quán)變更，是判斷一項交易是否構(gòu)成經(jīng)營者集中的關(guān)鍵。《反壟斷法》以及其他適用規(guī)則就“控制權(quán)”沒有提供明確定義，而是采取列舉的方式提供多項評估因素，包括股權(quán)和表決權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會和管理層結(jié)構(gòu)、公司治理安排、交易目的、經(jīng)營者之間的重大商業(yè)關(guān)系或合作協(xié)議作綜合判斷。因此，執(zhí)法機構(gòu)就控制權(quán)的認定具有一定自由裁量權(quán)。實踐中，投資人如取得目標公司50%（就上市公司而言30%）以上有表決權(quán)的股權(quán)類證券、或者控制董事會50%以上的席位通常會被推定認為具有控制權(quán)，或者投資人就目標公司的經(jīng)營管理或重大戰(zhàn)略性事項（包括但不限于財務(wù)預(yù)算、商業(yè)計劃和高級管理人員任免）具有決定權(quán)或否決權(quán)，亦很可能被視為取得控制權(quán)。
就基金設(shè)立而言，通常而言均系由一家普通合伙人（“GP”）單獨控制，即單獨一家GP就基金的運營、管理和投資活動具有單獨的決策權(quán)，而有限合伙人（“LP”）作為財務(wù)投資人不參與基金的具體運營管理和投資決策，僅享有基金條款項下慣常財務(wù)投資人的保護性權(quán)利，這一結(jié)構(gòu)下通常不涉及經(jīng)營者集中申報。但是，如果涉及兩家或以上GP、或者LP在慣常的保護性條款之外取得基金的運營、管理和投資活動的決定權(quán)或者否決權(quán)，則很可能構(gòu)成一項經(jīng)營者集中，需進一步評估相關(guān)方的營業(yè)額是否達到申報標準。具體而言：
● Co-GP共同控制：兩家或以上企業(yè)均直接作為基金的普通合伙人，共同發(fā)起設(shè)立一支基金，由于GP通常能夠就基金的運營、管理和投資活動具有決策權(quán)，通常可以推定兩家或以上GP就基金具有共同控制權(quán)，進而基金設(shè)立構(gòu)成經(jīng)營者集中[3]；除前述直接Co-GP結(jié)構(gòu)之外，實踐中亦涉及合資GP結(jié)構(gòu)（即由兩家或以上主體共同新設(shè)一家合資持股主體，該合資持股主體作為新設(shè)基金的GP），如兩個以上主體通過該合資持股主體共同行使GP的權(quán)力，決策基金的重大經(jīng)營事項，這一合資GP的模式亦可能構(gòu)成經(jīng)營者集中[4]。
● GP/LP共同控制：在慣常的財務(wù)投資人“保護性權(quán)利”之外，如果LP還特別擁有一些額外的權(quán)利，特別是LP作為合伙人或者通過在投資決策委員會或顧問委員會中委派委員的方式就基金的投資和運營事項具有決定權(quán)或否決權(quán)時，可能會被認定為與GP形成就基金的“共同控制”，進而基金的設(shè)立亦構(gòu)成一項“經(jīng)營者集中”。GP/LP共同控制的結(jié)構(gòu)在涉及持有份額比例顯著的基石投資人或者政府引導(dǎo)基金投資人的情形中較為常見，因此，在這些情形中有必要就基金的治理條款作更為細致的分析，以評估在反壟斷語境下是否可能構(gòu)成所謂GP/LP的“共同控制”[5]。
與之相關(guān)的，我們亦注意到作為資產(chǎn)管理中的類別和方式之一，市場上亦存在通過設(shè)立共同控制的信托或者通過信托方式設(shè)立共同控制的主體，從事投資收購業(yè)務(wù)的情形，隨著市場交易的活躍，信托結(jié)構(gòu)下經(jīng)營者集中申報預(yù)計亦可能有所增加[6]。
就基金的投資并購而言，常見的控制權(quán)結(jié)構(gòu)可能涉及如下情形：
● 共同控制：在創(chuàng)業(yè)投資基金、成長型基金的少數(shù)股權(quán)投資場景下，根據(jù)本輪投資之后的交易文件和公司治理條款，基金投資人可能與本輪聯(lián)合投資人和/或前輪投資人、創(chuàng)始人形成就目標公司的“共同控制”，進而在前述主體之間形成一項經(jīng)營者集中；
● 單獨控制：在并購基金的控股型交易、房地產(chǎn)基金的地產(chǎn)項目收購場景下，基金投資人在交易完成后通常將取得目標公司/項目公司的單獨控制權(quán)，進而在基金投資人與目標公司之間形成一項經(jīng)營者集中。值得一提的是，在并購基金的控股型交易中，交易結(jié)構(gòu)中不時涉及由投資主體向目標公司管理層發(fā)行股份（Rollover shares）的安排，以實現(xiàn)買方和賣方之間的利益協(xié)調(diào)以及目標公司的經(jīng)營管理持續(xù)穩(wěn)定。在此情形下，管理層（特定個人或管理層團隊作為一個整體）上翻之后盡管持有目標公司的股份，但通常不會僅基于其任職高級管理人員即推定就目標公司具有控制權(quán)（即所謂“管理層控制”），進而與基金投資人就目標公司形成共同控制，仍需結(jié)合公司治理條款評估管理層是否就目標公司經(jīng)營管理或重大戰(zhàn)略性事項具有決定權(quán)或否決權(quán)；
● 無控制：在涉及多家私募基金組成的買方財團競標交易、特定集團分拆業(yè)務(wù)的“混改”或“引戰(zhàn)”項目、上市公司私有化等場景中，基于商業(yè)安排，最終目標公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會席位可能形成相對分散的格局，同時亦無任何一方投資人/股東能夠基于公司治理安排單獨就經(jīng)營管理決策或重大戰(zhàn)略性事項具有決定權(quán)或否決權(quán)，相反，前述事項的決定或否決通常取決于股東之間不特定的表決組合。盡管在歐盟的并購控制審查實踐中認為前述結(jié)構(gòu)“無控制結(jié)構(gòu)”，進而不構(gòu)成一項受限于經(jīng)營者集中審查的交易，但是，在中國的經(jīng)營者集中審查實踐中就此結(jié)構(gòu)尚無明確結(jié)論，仍需結(jié)合個案中的各項因素作綜合評估。
1.2營業(yè)額測算
根據(jù)適用規(guī)則，達到以下申報標準之一的經(jīng)營者集中需進行事前申報：（1）參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣；或者（2）參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。
就何為“參與集中的經(jīng)營者”，是各種交易結(jié)構(gòu)項下分析申報義務(wù)的重點。作為一般性的原則：
● 就合并交易而言，指合并雙方；
● 就新設(shè)合營企業(yè)而言，指取得合營企業(yè)“控制權(quán)”的各方。在新設(shè)共同控制基金的場景下，根據(jù)控制權(quán)結(jié)構(gòu)不同，可能是取得基金控制權(quán)的相關(guān)GP和/或LP；
● 就并購或投資交易而言，指目標公司和取得目標公司“控制權(quán)”的一方或多方[7]。
根據(jù)適用規(guī)則，計算特定私募基金的營業(yè)額時，應(yīng)當(dāng)追溯至基金的最終控制人，將其具有“控制權(quán)”的所有經(jīng)營者的營業(yè)額計算在內(nèi)（即所謂集團層面的營業(yè)額），以此為基礎(chǔ)測算是否達到營業(yè)額標準。作為一般性的參考：
● 計算直接或間接控制基金的其他經(jīng)營者的營業(yè)額時，由于典型的基金是由GP/管理人發(fā)起設(shè)立、運營和管理，因此管理私募基金的GP/管理人通常被視為就基金具有控制權(quán)，進而需穿透基金的普通合伙人（或者，根據(jù)基金的治理文件就基金具有控制權(quán)的其他主體），追溯至最終控制人，計算其控制的所有實體的合計營業(yè)額；
● 計算基金直接或間接控制的其他經(jīng)營者的營業(yè)額時，應(yīng)將其具有“控制權(quán)”的被投企業(yè)的營業(yè)額計算在內(nèi)。
實務(wù)中，基金投資人時常提及的困惑是，同一GP/管理人通常可能會發(fā)起設(shè)立不同的基金，不同的基金面向不同的投資人、針對不同的投資行業(yè)/地域、持有不同被投企業(yè)。在特定基金所從事的投資并購交易中，在計算其營業(yè)額以評估申報義務(wù)時是否可以主張僅計算該特定基金及其控制的被投企業(yè)的營業(yè)額，而不考慮管理人管理的其他基金（及其控制的被投企業(yè)）。就我們所知，個別的司法轄區(qū)基于特定基金為口徑測算其營業(yè)額，但是，根據(jù)目前的執(zhí)法實踐，我們理解，中國和歐盟的作法一致，仍是以管理人管理的所有基金（及其控制的被投企業(yè)）的“全口徑”計算私募基金的營業(yè)額。
二、程序性問題：適用程序及其條件
自2014年經(jīng)營者集中簡易案件申報制度出臺以來，經(jīng)營者集中審查即存在兩種適用程序，即簡易程序和普通程序。2021年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，超過85%經(jīng)批準的案件均適用簡易程序?qū)彶椤?/span>
相比于普通程序，根據(jù)目前的審查實踐，適用簡易程序的案件通常可以在提交申報之日起的1-2個月通過審查；而普通程序中，如無實質(zhì)的競爭關(guān)注和合規(guī)問題，自提交申報之日通常4-6個月左右亦可通過審查。個別復(fù)雜案件中，時間可能更長。此外，簡易程序在案件正式受理和立案之后，案件的簡要信息[8]將向社會公示，公示期為期10日，以接受第三方關(guān)于案件是否符合簡易案件的異議。
就是否能夠適用簡易程序，是確定觸發(fā)申報義務(wù)之后基金投資人最為關(guān)注的問題。根據(jù)適用規(guī)則[9]，這一問題取決于“參與集中的經(jīng)營者”（其范圍可參考上文第1.2部分中的分析）的業(yè)務(wù)及其業(yè)務(wù)關(guān)系，以及在本次交易涉及的“相關(guān)市場”的市場份額。相關(guān)市場受限于需求和供給替代性分析或者其他分析工具的分析結(jié)果，同時需要結(jié)合執(zhí)法機構(gòu)審查先例作合理界定，通常是一項技術(shù)性工作。概括而言：
● 如涉及橫向集中（即集中各方之間存在競爭性業(yè)務(wù)），則集中各方在具有橫向重合的相關(guān)市場的市場份額合計低于15%；
● 如涉及縱向集中（即集中各方之間存在上下游業(yè)務(wù)），則集中相關(guān)方在具有縱向關(guān)聯(lián)的上游、下游相關(guān)市場的市場份額分別低于25%；
● 如為混合集中（即橫向、縱向集中之外的集中），則目標公司所涉及的相關(guān)市場的市場份額低于25%。
其中，就私募基金而言，我們注意到：
● 在基金設(shè)立的場景下，以基金業(yè)務(wù)為起點界定相關(guān)市場，通常可以主張界定為“私募股權(quán)投資基金管理市場”，由于中國境內(nèi)這一市場的市場規(guī)模較大，競爭相對充分，基本均可適用簡易程序；值得注意的是，如新設(shè)基金為專項基金或設(shè)立即擬收購或承接特定資產(chǎn)（例如，房地產(chǎn)基金項目中不同地產(chǎn)類別種子資產(chǎn)，“底層資產(chǎn)”），相關(guān)市場則可能需要根據(jù)底層資產(chǎn)情形相應(yīng)界定，結(jié)合集中各方在底層資產(chǎn)涉及的相關(guān)市場的市場份額評估簡易程序適用的可能性。
● 在基金投資并購的場景下，私募基金及其控制的被投企業(yè)將作為一個整體，以評估其與目標公司之間是否存在橫向重合或縱向關(guān)聯(lián)。由于私募基金廣泛地在不同賽道和細分領(lǐng)域中尋求投資機會，因此大多數(shù)的經(jīng)營者集中申報為“混合集中”，目標公司在相關(guān)市場的市場份額低于25%，通常可以適用簡易程序；而少數(shù)情形中，例如下文提及的并購基金的add-on acquisition中，即涉及私募基金控制的被投企業(yè)與目標公司在細分領(lǐng)域中存在業(yè)務(wù)重合，進而合計市場份額高于15%，在此情形下需適用普通程序?qū)彶椤?/span>
三、實體性問題：競爭執(zhí)法的方法論和關(guān)注點
與產(chǎn)業(yè)投資并購不同，私募基金由于投資于廣泛行業(yè)，因此在多數(shù)觸發(fā)申報義務(wù)的交易中，私募基金及其控制的被投企業(yè)與目標公司之間通常沒有競爭性或上下游業(yè)務(wù)，即所謂“混合集中”，在此情形下引起競爭關(guān)注的可能性較低，原因是相關(guān)市場的競爭情況（包括集中后實體的市場份額、市場集中度等）均不會由于擬議交易而受到影響。
但是，如私募基金及其控制的被投企業(yè)與目標公司之間存在競爭性業(yè)務(wù)或上下游業(yè)務(wù)，則需從橫向和/或縱向的角度評估擬議交易的競爭影響。
● 橫向重合：如存在橫向重合，則執(zhí)法機構(gòu)會關(guān)注集中各方通過擬議交易所增加的相關(guān)市場的市場份額是否會引起實質(zhì)的競爭關(guān)注。就私募基金而言，Add-on acquisition是并購基金常采取的策略之一，即通過收購相同行業(yè)主體的方式，增強被投企業(yè)之間現(xiàn)有業(yè)務(wù)與新業(yè)務(wù)之間的協(xié)同效應(yīng)，以期實現(xiàn)更高的投資回報。因此，add-on acquisition的申報通常涉及橫向重合，如私募基金旗下被投企業(yè)與目標公司在同一市場的市場份額合計低于15%，則可以適用簡易程序；但是合計市場份額如超過15%，而且較為顯著，則可能引起監(jiān)管關(guān)注，需要在普通程序中提交更多分析材料，以及澄清和消減執(zhí)法機構(gòu)就擬議交易的競爭擔(dān)憂。例如，2011年佩內(nèi)洛普有限責(zé)任公司收購薩維奧紡織機械股份有限公司股權(quán)案中，私募基金Alpha Private Equity Fund V（“Alpha V”）擬通過特殊目的公司佩內(nèi)洛普收購一家紡織機械生產(chǎn)商薩維奧。經(jīng)審查，執(zhí)法機構(gòu)注意到Alpha控制的被投企業(yè)紡織機械生產(chǎn)商烏斯特（Alpha V持有其27.9%的股份，為其第一大股東）與擬議交易目標公司薩維奧在自動絡(luò)筒機電子清紗器市場存在橫向重合，而且二者系這一市場“唯二”的競爭者（其全球市場的份額分別為52.3%和47.7%），執(zhí)法機構(gòu)認為擬議交易存在競爭關(guān)注，最終決定附加限制性條件批準交易（條件之一即為Alpha V剝離烏斯特）。
● 縱向關(guān)聯(lián)：如存在縱向關(guān)系，則執(zhí)法機構(gòu)會關(guān)注擬議交易是否會引起封鎖效應(yīng)（即參與集中一方在上游具有市場優(yōu)勢地位，在與下游的目標公司集中之后，有動機和能力利用其優(yōu)勢地位在下游市場產(chǎn)生排除競爭的效應(yīng)；反之亦然）。就私募基金而言，執(zhí)法實踐中，通常會評估擬議交易中，私募基金及其控制的被投企業(yè)與目標公司之間的實際的、現(xiàn)有的上下游關(guān)系（即存在業(yè)務(wù)往來），進而討論擬議交易對現(xiàn)有的相關(guān)競爭者與第三方之間的供應(yīng)關(guān)系可能產(chǎn)生的影響，以判斷擬議交易是否可能產(chǎn)生所謂“原料封鎖”或“客戶封鎖”效應(yīng)。
實務(wù)中，基金投資人間或談及的問題或主張是，由于同一私募基金管理人旗下控制的被投企業(yè)可能是由不同基金運營和管理，面向不同LP投資人、受限于不同退出期和其他條款要求，通常基金內(nèi)部會認為不同被投企業(yè)之間是獨立運營的主體，私募基金管理人通常沒有動機或能力協(xié)調(diào)其控制的被投企業(yè)面向相關(guān)市場實施所謂封鎖策略。盡管如此，根據(jù)我們的經(jīng)驗和觀察，執(zhí)法機構(gòu)目前仍按照一般產(chǎn)業(yè)投資并購中縱向集中的方法論作出評估（具體如上），但是如私募基金及其控制的被投企業(yè)與目標公司之間只存在縱向關(guān)聯(lián)而無橫向重合時，通常情形下不會引起實質(zhì)的競爭關(guān)注。
就經(jīng)營者集中的其他常見誤區(qū)、合規(guī)建議和執(zhí)法趨勢，亦請參見海問觀察前期的《私募基金投資涉及的經(jīng)營者集中申報》、《反壟斷法修正草案征求意見》或者海問觀察“反壟斷與競爭法”話題下的其他相關(guān)評述。反壟斷法修正草案的“二讀”將于2022年6月21日至24日的十三屆全國人大常委會第三十五次會議進行，預(yù)計將于今年年底正式出臺，我們將持續(xù)關(guān)注，更新這一領(lǐng)域的觀察。
1.本段數(shù)據(jù)來源于麥肯錫發(fā)布的《透視中國創(chuàng)投生態(tài)，抓住十年黃金期》，原文鏈接如下：
https://www.mckinsey.com.cn/%e9%80%8f%e8%a7%86%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e5%88%9b%e6%8a%95%e7%94%9f%e6%80%81%ef%bc%8c%e6%8a%93%e4%bd%8f%e5%8d%81%e5%b9%b4%e9%bb%84%e9%87%91%e6%9c%9f/
2.系基于海問不完全統(tǒng)計，其中不包括私募基金作為賣方退出的交易、以及主權(quán)財富基金、養(yǎng)老金等非典型私募基金投資的案件。第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計和申報先例匯總，亦可參見微信公眾號“反壟斷大數(shù)據(jù)”：https://mp.weixin.qq.com/s/ByX3C7jFiJ8-j-DGkcxYgQ。
3.新設(shè)基金申報的先例中以Co-GP結(jié)構(gòu)居多。例如，（1）華寶（上海）股權(quán)投資基金管理有限公司與建信金投基金管理（天津）有限公司新設(shè)合伙企業(yè)案（2022年2月15日通過審查）。華寶股權(quán)和建信金投等主體擬設(shè)立一家有限合伙，其中華寶股權(quán)和建信金投均為執(zhí)行事務(wù)合伙人，共同控制該合伙企業(yè)；（2）中金私募股權(quán)投資管理有限公司和阿斯利康投資（中國）有限公司新設(shè)合營企業(yè)案（2022年1月20日通過審查）。阿斯利康與中金資本發(fā)起設(shè)立一支基金，其中阿斯利康和中金資本將擔(dān)任基金的普通合伙人，共同控制該合伙企業(yè)。
4.例如，（1）寧夏嘉澤新能源股份有限公司與Unity CMC Holdings Limited新設(shè)合營企業(yè)案（2022年1月20日通過審查）。嘉澤新能和CMC擬設(shè)立一家51%和49%的合營企業(yè)。嘉澤新能和CMC所屬的GLP China Holdings Limited（即普洛斯中國控股有限公司）擬發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同發(fā)起設(shè)立新能源投資基金（“投資基金”），用于收購嘉澤新能或第三方開發(fā)的風(fēng)力和光伏發(fā)電項目。合營企業(yè)設(shè)立后，合營企業(yè)將擔(dān)任該基金的普通合伙人；（2）上海雙創(chuàng)投資管理有限公司與上海建銀國際投資咨詢有限公司新設(shè)合營企業(yè)案（2020年5月19日通過審查）。雙創(chuàng)與建銀國際擬以65%和35%的持股比例在上海設(shè)立合營企業(yè)，該新設(shè)合營企業(yè)作為普通合伙人設(shè)立一家有限合伙企業(yè)，該私募基金將從事私募股權(quán)領(lǐng)域投資，專注于科技創(chuàng)新領(lǐng)域的投資。
5.例如，瑞科悅購私人有限公司和恒信基金有限合伙新設(shè)合營企業(yè)案（2017年10月17日通過審查）。通過本次交易，瑞科和恒信擬在開曼群島新設(shè)一家基金，即Garbo Commercial Property Fund L.P.，擬投資位于中國境內(nèi)將進行并購或改造的“大悅城”品牌房地產(chǎn)項目。本次交易后，基金將由恒信作為普通合伙人和瑞科悅購作為有限合伙人共同控制。
6.例如，（1）魁北克儲蓄投資集團（“CDPQ”）與通用電氣公司新設(shè)合營企業(yè)案。GECAS作為通用電氣公司旗下業(yè)務(wù)部門通用電氣資本的一部分，將與CDPQ通過旗下的一家或多家公司共同設(shè)立一家SPV。SPV將作為某擬設(shè)立信托的唯一受益人，持有由該信托發(fā)行票據(jù)構(gòu)成的證券化資產(chǎn)，該信托直接或間接子公司所擁有的飛機為該等票據(jù)提供擔(dān)保。SPV將從事飛機融資租賃相關(guān)業(yè)務(wù)。交易完成后，CDPQ擬將持有SPV 90.5%股權(quán)，其余9.5%股權(quán)擬將由GECAS持有。CDPQ和GECAS擬將對工具公司實現(xiàn)共同控制；（2）易商紅木開曼有限公司與瑞科Westpar私人有限公司新設(shè)合營企業(yè)案。瑞科和易商紅木擬按照40:60的股權(quán)比例共同設(shè)立合營企業(yè)。擬議交易將分兩步使用兩個信托持有資產(chǎn)的方式來設(shè)立合營企業(yè)，瑞科投資者將分兩輪認購兩個獨立信托各40%的權(quán)益。瑞科和易商紅木在擬議交易后將通過兩個信托取得對合營企業(yè)的共同控制。
7.一項特殊的規(guī)則是，如果投資人通過一項并購或投資交易取得目標公司的“共同控制”的，交易完成后目標公司和取得“共同控制”的相關(guān)各方均為參與集中的經(jīng)營者；但是，目標公司在交易前由特定的現(xiàn)有股東單獨控制，交易完成后該現(xiàn)有股東對目標公司單獨控制轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮餐刂啤保灰淄瓿珊蠊餐刂颇繕斯镜乃兄黧w為參與集中的經(jīng)營者，目標公司不是參與集中的經(jīng)營者。
8.包括交易名稱、交易概況、集中各方、適用簡易程序的理由、相關(guān)市場和市場份額。交易所涉及的相關(guān)市場和市場份額，通常是第三方提出異議的關(guān)注點。
9.根據(jù)適用規(guī)則，符合下列情形的經(jīng)營者集中案件，為簡易案件：（1）在同一相關(guān)市場，所有參與集中的經(jīng)營者所占的市場份額之和小于15%；（2）存在上下游關(guān)系的參與集中的經(jīng)營者，在上下游市場所占的份額均小于25%；（3）不在同一相關(guān)市場、也不存在上下游關(guān)系的參與集中的經(jīng)營者，在與交易有關(guān)的每個市場所占的份額均小于25%；（4）參與集中的經(jīng)營者在中國境外設(shè)立合營企業(yè)，合營企業(yè)不在中國境內(nèi)從事經(jīng)濟活動；（5）參與集中的經(jīng)營者收購境外企業(yè)股權(quán)或資產(chǎn)的，該境外企業(yè)不在中國境內(nèi)從事經(jīng)濟活動；（6）由兩個以上經(jīng)營者共同控制的合營企業(yè)，通過集中被其中一個或一個以上經(jīng)營者控制。
京ICP備05019364號-1 
京公網(wǎng)安備110105011258
