2022-08-30
mRNA訴訟案件概覽及專利布局分析
作者：
侯寶光 廖雅靜
2022年8月26日，重磅新冠疫苗Spikevax的研發者和生產商Moderna宣布，其已基于兩項關鍵mRNA技術的專利侵權正式向法院起訴輝瑞和BioNTech，后二者生產的Comirnaty仍然是目前唯一稱得上Spikevax競品的新冠mRNA疫苗。
Moderna的這一起訴并非mRNA疫苗領域的孤立事件。實際上，即便在新冠疫情開始前，圍繞該技術就已經發生了好幾起專利訴訟。本文將截止2022年8月26日的mRNA專利訴訟梳理概括如下。
表1：mRNA重要專利訴訟概況
**：Moderna公布的兩項涉訴技術描述為：（1）能夠避免引起不良免疫反應的mRNA化學修飾技術，和（2）在LNP配方中包含編碼冠狀病毒的全長刺突蛋白的技術。
由上表可見，mRNA技術的專利糾紛集中在兩項核心技術——mRNA分子和陽離子脂質納米顆粒（LNP），且以后者更甚。通過對相關專利的初步梳理，我們提出如下簡要分析意見：
mRNA的核心專利權人主要是上表中的CureVac（它掌握有一系列對mRNA分子的編碼區和非編碼區進行優化設計的專利），以及賓夕法尼亞大學（假尿苷修飾專利）。
表2：mRNA分子中國專利（不完全統計）
通常，這種大保護范圍的平臺專利往往會被專利權人頻頻用于專利訴訟，例如PD-1單抗的著名的878號歐洲專利[1]。然而，兩位專利權人均沒有這樣做。就賓大而言，作為研究機構而非藥企，其并未針對該技術形成“專利叢林”式的布局；另外，由于它并未直接投身mRNA疫苗的研發競爭，因此對待專利許可的態度可能更加開放和積極。
另一方面，就CureVac而言，其專利布局的數量和時間覆蓋程度遠大于賓大。但它最大的問題在于技術本身的臨床表現不佳。據報道，CureVac自研疫苗的臨床有效率不足50%，遠低于賓大的假尿苷修飾技術[2]。受此影響，CureVac空有一系列平臺專利，卻少有用武之地。
值得注意的是，被CureVac起訴侵權的BioNTech同樣也是賓大假尿苷技術的被許可人[1]。如果最終BioNTech被認定侵權，意味著CureVac擁有了基于其自有專利對賓大技術的被許可人發起侵權訴訟的可能性。另外，雖然涉訴的歐洲122號專利已過有效期，而3件德國專利在中國大陸沒有有效同族，但由表2可見，CureVac在中國仍有大量有效專利。因此，不排除類似專利的存在，該項訴訟及其在美國的反訴結果仍然值得業界關注。
與相對平和的mRNA分子不同，陽離子脂質納米顆粒（LNP）的早期（2019年新冠疫情以前）平臺專利幾乎壟斷性地掌握在少數生物技術公司手中。最主要的核心專利權人是上表中的Arbutus，此外還包括Alnylam等。
表3：LNP及其重要組分的中國專利（不完全統計）
*實際控制公司的專利均計入Arbutus名下
**Arbutus訴Moderna侵權的069號美國專利同族
這些公司對待專利訴訟的態度顯然更加積極主動。目前唯二上市的mRNA疫苗均遭到了侵權起訴。除了Moderna在2018至2021年間主動提起的三件無效IPR外，其余訴訟案件均處于非常早期的階段，尚未公開與專利效力相關的實質性法庭文件。但可以預見，訴訟一旦涉及對專利的保護范圍及其效力進行認定的實質內容，都將對后續跟進者的研發管道設計產生影響，因為目前看來，大部分LNP專利的權利要求均采用與涉訴專利類似的“組分+數值范圍”的限定方式。因此，即使大部分涉案專利尚沒有中國同族，業界仍應當給予關注。
此外，所有上述侵權訴訟中的專利權人都沒有申請禁令，并且均在起訴書中明確表態不會考慮使用禁令。因此，作為被告的生產商們需要評估的經濟損失主要只涉及侵權損害賠償。根據美國判例的常規做法，通常會以“合理許可費”的方式做出。然而，這樣的優待顯然是因為涉訴產品（即，新冠疫苗）的重大公共安全屬性，在目前的疫情時期，即使提出禁令，也難以得到法院的支持。然而，對于其他疫苗產品，或者疫情緩和后的新冠疫苗而言，可能很難再得到免于禁令的優待。
總而言之，mRNA疫苗/藥物領域的專利糾紛頻率還遠低于單抗等成熟的生物藥，但是，隨著重磅疫苗的誕生、技術本身優點的體現、以及大量投資的涌入，該領域已經初步呈現出未來訴訟熱點領域的潛力。此外，該預期還依據于該領域中專利布局的現狀，即，最關鍵的兩類技術——mRNA分子和脂質納米顆粒（LNP）——均存在涵蓋范圍極為寬泛的核心專利以及層層設防的后續專利布局。對此，我們將在后續文章中進行分析和介紹。
1. EP1537878
2. Pedro Morais et al.，The Critical Contribution of Pseudouridine to mRNA COVID-19 Vaccines. Front Cell Dev Biol., 2021 Nov 4;9:789427
京ICP備05019364號-1 
京公網安備110105011258
近日，北京市海問律師事務所（“本所”）發現，網絡上存在將一家名為“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”的主體與本所進行不當關聯的大量不實信息，導致社會公眾產生混淆與誤解，也對本所的聲譽及正常執業活動造成不良影響。
本所特此澄清，本所與“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”（成立于2025年11月）不存在任何隸屬、投資、關聯、合作、授權或品牌許可關系，亦從未授權任何主體以“海問”的名義提供法律咨詢服務，該公司的任何行為與本所無關。更多詳情，請點擊左下方按鈕查看。
