九九热这里只有精品6,视频一区三区,av不卡在线免费观看

一、前言

近年來，我國的娛樂產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，各種題材的優(yōu)質(zhì)國產(chǎn)劇掀起了一陣陣國劇熱潮，也有越來越多的國劇在海外熱播。例如，近期熱播的《蒼蘭訣》、早些年的《山河令》、《微微一笑很傾城》、《狼殿下》等均已成功“出海”[1]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，國劇出海的方式也從由各個國家或地區(qū)電視臺進行轉(zhuǎn)播，轉(zhuǎn)變?yōu)樵赮ouTube等海外視頻平臺建立主站或者打造自己的海外視頻APP[2]。此外，短視頻平臺在全球爆發(fā)式增長，通過拆分劇集和算法推送的方式，也成為國劇傳播的重要參與者。

然而，在國劇出海掀起熱潮的同時，影視IP的權(quán)利人也遭遇了越來越多未經(jīng)授權(quán)而使用的情況，且維權(quán)之路異常艱難。主要原因在于海外各國知識產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法水平各不相同，以及我國影視IP權(quán)利人對于國外司法體系相對陌生且維權(quán)成本較為高昂，主要采取“單兵作戰(zhàn)”的方式進行維權(quán)。這種情況下，有必要借鑒其他國家在該領(lǐng)域的成功維權(quán)經(jīng)驗。

在擁有迪斯尼、華納、網(wǎng)飛等世界影業(yè)巨頭的美國，影視IP權(quán)利人更早遭遇來自海外的侵權(quán)行為。作為全球維權(quán)的先行者，美國的影視行業(yè)協(xié)會在影視IP的海外維權(quán)方面扮演了重要的角色，并已經(jīng)摸索出一套行之有效的維權(quán)策略。其中，美國電影協(xié)會（The Motion Picture Association of America，MPAA）及其支持成立的創(chuàng)意與娛樂聯(lián)盟（Alliance for Creativity and Entertainment，ACE）是美國影視行業(yè)協(xié)會的主要力量。近年來，二者頻頻采用大刀闊斧的行動幫助包括其會員公司在內(nèi)的美國影業(yè)公司掃平出海障礙，取得了良好效果。本文將以MPAA和ACE為例進行介紹，以期為我國影視IP的海外維權(quán)提供參考。

二、MPAA及其全球維權(quán)實踐

1.MPAA介紹

美國電影協(xié)會，簡稱MPAA，成立于1922年，最初為電影工業(yè)的一個交易組織，其總部設(shè)在加利福尼亞州。MPAA現(xiàn)有六家會員公司，分別為迪斯尼（Disney）, 派拉蒙（Paramount）, 索尼影業(yè)（Sony Pictures）, 環(huán)球電影（Universal）, 華納兄弟（Warner Bros）和新加入的網(wǎng)飛（Netflix）[3]。

MPAA會員公司[4]

在保護創(chuàng)造力方面，MPAA致力于在全球范圍內(nèi)積極采取行動以打擊侵權(quán)行為、倡導(dǎo)形成良好的版權(quán)保護政策，以及推動涉及版權(quán)的貿(mào)易協(xié)定和呼吁各國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護。MPAA采取的主要行動包括：為版權(quán)執(zhí)法機構(gòu)提供資金支持、通過政治游說改變公共政策、協(xié)助制定惡意市場名單（the Notorious Markets List）、發(fā)起侵權(quán)訴訟等等。

隨著網(wǎng)絡(luò)影視平臺的興起，在全球范圍內(nèi)支持會員公司通過民事、行政或者刑事手段進行集體維權(quán)逐漸成為MPAA的一項重要工作。在集體維權(quán)中，MPAA每次選取的打擊對象并非偶發(fā)的、單獨的侵權(quán)行為人，而是針對侵權(quán)規(guī)模較大、對行業(yè)產(chǎn)生影響的侵權(quán)目標。值得注意的是，在起訴主體方面，不同于中國電影著作權(quán)協(xié)會等著作權(quán)集體管理組織（其首先由權(quán)利人授權(quán)著作權(quán)集體管理組織，然后以著作權(quán)集體管理組織的名義、針對某一侵權(quán)行為發(fā)起訴訟），MPAA并不集中管理各會員公司的著作權(quán)，而通常是以會員公司自身的名義發(fā)起訴訟。例如， MPAA的多個會員公司通常會選擇在同一法院分別作為原告，在同一時期內(nèi)，就同一被告提起一批訴訟案件。各會員公司在MPAA的支持下基于相同的原則和目標，采取類似的維權(quán)策略，無論是在訴訟過程中或者是在訴訟外的談判過程中均形成了較大的影響力，并且有效降低了維權(quán)成本。無論是在美國本土，還是在中國、新加坡等國家，MPAA的維權(quán)行動對于凈化版權(quán)環(huán)境、打擊盜版和清理市場均產(chǎn)生了較大的震懾作用。

2.MPAA全球維權(quán)典型案例

在MPAA主動維權(quán)以來，已有諸多輝煌戰(zhàn)果。筆者根據(jù)已公開的案件信息，對MPAA全球維權(quán)的典型案例做簡單的介紹。

MPAA[5] v. Isohunt

Isohunt是一家文件分享平臺。在2006年，MPAA就Isohunt中發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容的行為提起訴訟。2009年，一審法院向Isohunt發(fā)出永久禁令。根據(jù)MPAA的指控，Isohunt在二審訴訟過程中亦未停止侵權(quán)，而是將服務(wù)器設(shè)置到位于加拿大的私人服務(wù)器上。2013年，二審法院最終維持了一審判決中的禁令并認定Isohunt具有侵權(quán)惡意，不適用避風港原則[6]。隨后，Isohunt與MPAA達成和解協(xié)議，賠償MPAA1.1億美金并永久關(guān)停其網(wǎng)站。

MPAA v. Hotfile

Hotfile是全球流量最大的網(wǎng)站之一，是一個由用戶上傳內(nèi)容并分享的平臺。Hotfile被指控在其平臺上存儲了海量的侵犯版權(quán)的影視作品。

2011年2月，美國電影協(xié)會支持其會員公司對Hotfile提起訴訟。在訴訟過程中，Hotfile引用避風港原則進行抗辯，認為其不應(yīng)對用戶的上傳行為承擔責任。同時Hotfile提出反訴，認為MPAA會員公司之一華納兄弟涉嫌利用Hotfile的反盜版工具進行不當操作；Hotfile為華納公司開設(shè)了“特別權(quán)利人賬戶”使其能夠刪除或禁用被認為是侵權(quán)的文件，而根據(jù)Hotfile的指控，華納兄弟所刪除的數(shù)以千計的文件已超出其權(quán)利范圍。

最終，法院并未支持Hotfile的主張。法院認為Hotfile不僅僅是一個用戶上傳分享的網(wǎng)站，而整個商業(yè)模式都是建立在傳播盜版文件基礎(chǔ)上的，不應(yīng)適用避風港原則。值得注意的是，Hotfile的創(chuàng)始人Anton Titov也是本案被告之一，而法官認為其個人也應(yīng)承擔責任[7]。

MPAA v. 迅雷

2015年1月，MPAA組織旗下會員公司于深圳市南山區(qū)人民法院分別提起28件訴訟，主張迅雷侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這種聲勢浩大的法律行動迅速引起了媒體的關(guān)注。2017年8月21日，MPAA宣布其獲得勝訴，法院判決迅雷向MPAA的會員公司賠償損失共計140萬元[8]。根據(jù)公開的裁判信息，一審判決后雙方對判決進行了上訴但隨后撤回上訴，該案一審判決于2018年生效。

實際上，早在2008年，MPAA就曾宣布其六家會員公司在上海市浦東區(qū)人民法院起訴迅雷，要求認定迅雷侵犯著作權(quán)，并賠償侵權(quán)損失及維權(quán)的合理開支總計超過700萬元人民幣[9]。MPAA指控迅雷侵權(quán)的作品包括《蜘蛛俠3》、《世界大戰(zhàn)》、以及《邁阿密風云》等知名電影。筆者未能檢索到該案公開的裁判文書，雙方可能通過和解的方式解決了這次糾紛。

通過公開新聞顯示，為了解決和MPAA之間的著作權(quán)糾紛，2014年，迅雷在上市前與MPAA簽署了《內(nèi)容保護協(xié)議》。在該協(xié)議中，MPAA要求迅雷實施一套內(nèi)容識別技術(shù)系統(tǒng)，以確保通過迅雷的服務(wù)而獲取的MPAA會員公司的版權(quán)作品是經(jīng)過合法授權(quán)的。然而，在簽署《內(nèi)容保護協(xié)議》之后，MPAA于2015年再次將迅雷訴至法院，并且最終取得勝訴。

三、ACE及其全球維權(quán)實踐

1.ACE介紹

創(chuàng)意與娛樂聯(lián)盟（Alliance for Creativity and Entertainment，ACE）是全球領(lǐng)先的反盜版組織，成立于2017年6月，由30家公司組成，包括美國電影協(xié)會（MPAA）的六大會員公司以及亞馬遜（Amazon）、家庭影院（HBO）、英國廣播公司（BBC）、天空電視臺（Sky）、加拿大貝爾公司（Bell Canada）、視頻共享網(wǎng)站Hulu、美國獅門影業(yè)（Lionsgate）、福克斯電視臺（Foxtel）、澳大利亞威秀集團（Village Roadshow）等許多其他影視娛樂集團。

ACE一直致力于“支持視頻內(nèi)容的合法市場，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)盜版的挑戰(zhàn)”，與全球的內(nèi)容創(chuàng)作者和分銷商合作，利用所有會員公司的專業(yè)知識和資源，建立了一個基礎(chǔ)廣泛的聯(lián)盟，針對非法網(wǎng)站的服務(wù)經(jīng)營者以及具有侵權(quán)故意的中間商采取行動，使成員不用單獨采用零散法律行動，而是通過加強合作來減少盜版。

同時，ACE與全球執(zhí)法部門及政府建立廣泛聯(lián)系，與互聯(lián)網(wǎng)平臺機構(gòu)建立良好合作關(guān)系。根據(jù)ACE官網(wǎng)介紹，在通過刑事轉(zhuǎn)介、民事訴訟和制止行動（criminal referrals, civil litigation and cease-and-desist operations）的綜合維權(quán)策略的推動下，ACE已針對非法網(wǎng)站和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者采取了許多成功的全球執(zhí)法行動。

2.ACE全球維權(quán)典型案例

ACE v. 大某視界文化傳媒有限公司、張某等四人

2018年5月，大某視界公司開發(fā)了名為“大某視界”的視頻播放App。該App上線后，大某視界公司未經(jīng)權(quán)利人許可，由劉某、馬某綠組織部門人員下載、編輯大量境內(nèi)外影片，通過視頻App提供給用戶觀看，并以收取會員費的方式牟利。

2019年ACE向行政監(jiān)管部門舉報了大某視界的侵權(quán)行為，深圳市市場稽查局認為“大某視界”App可能涉嫌刑事犯罪，遂向深圳市南山區(qū)人民檢察院通報相關(guān)情況。2020年1月10日，公安機關(guān)將張某等四人抓獲。經(jīng)對后臺數(shù)據(jù)進行提取和鑒定，“大某視界”App編輯、上傳的侵權(quán)影片中包括美國電影協(xié)會會員公司享有版權(quán)的作品302部，共獲利人民幣140余萬元。

2020年4月29日，深圳市南山區(qū)人民檢察院以侵犯著作權(quán)罪對大某視界公司以及張某、李某、劉某、馬某綠等四人提起公訴。2020年11月11日，深圳市南山區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位大某視界公司罰金人民幣40萬元，判處被告人張某等四人有期徒刑一年至三年不等，并處罰金人民幣2萬元至10萬元不等。部分被告人不服一審判決提出上訴。2021年3月11日，深圳市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判[10]。

ACE v. Yalla-Shoot-7sry etc.

Goalarab.com、Yalla-Shoot-7sry.com、yalla-shoot.us、yallashoot-news.com是四家在阿拉伯地區(qū)非常受歡迎的非法體育節(jié)目直播網(wǎng)站。根據(jù)ACE的測算，自2022年初以來，估計有900萬埃及用戶和2400萬全球用戶在這四家網(wǎng)站上觀看了從BeIN體育頻道盜取的非法內(nèi)容。其中，主要觀眾來源地為埃及。

ACE聯(lián)合BeIN媒體集團在埃及采取了維權(quán)行動，動用了大量埃及警力。根據(jù)媒體報道，維權(quán)執(zhí)法行動得到了埃及內(nèi)政部的支持，召集了多個相關(guān)部門參與。最終，埃及警方成功扣押了侵權(quán)方的IT設(shè)備和相應(yīng)資產(chǎn)，成功關(guān)閉了上述全部四家非法網(wǎng)站[11]。

ACE v. 人人視頻

2021年9月，ACE發(fā)布公告宣布已對人人視頻運營商發(fā)起民事訴訟，并稱“這個長期以來大規(guī)模從事境外電視劇節(jié)目侵權(quán)的中國熱門App應(yīng)用程序是ACE成員的一個重要目標。”根據(jù)ACE的公告，案件將由上海市楊浦區(qū)人民法院審理，ACE訴請法庭責令人人視頻停止侵權(quán)、賠償損失以及承擔訴訟費用[12]。

根據(jù)筆者的檢索，目前該系列的案件于2022年4月結(jié)束了管轄異議的二審程序[13]。案件的實體審理應(yīng)當正在進行中，案件細節(jié)尚未公開。

四、美國影視行業(yè)協(xié)會維權(quán)實踐的啟示

近年來，隨著全世界互聯(lián)網(wǎng)水平的飛速發(fā)展，影視IP的主要傳播平臺從廣播電視逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺，手機視頻App流行更是加快了該轉(zhuǎn)變的速度。新技術(shù)的發(fā)展帶來了新的商業(yè)模式，也隨之產(chǎn)生了新的互聯(lián)網(wǎng)盜版生態(tài)。過去，影視公司大多采取“單兵作戰(zhàn)”的方式打擊盜版，但是在進行海外維權(quán)時，這種方式逐漸面臨著越來越多的挑戰(zhàn)，例如需要花費大量的精力和金錢熟悉各國家的法律體系和執(zhí)法系統(tǒng)，需要長期摸索有效的維權(quán)方式，難以形成有利的談判地位和談判能力等等。中國主流的影視行業(yè)協(xié)會，如中國電影著作權(quán)協(xié)會，通過集中管理會員公司的著作權(quán)并且以協(xié)會自身名義，針對某一侵權(quán)行為進行維權(quán)，這雖然從某種程度上減輕了影視IP權(quán)利人的維權(quán)負擔，但仍然無法完全消除“單兵作戰(zhàn)”方式的缺陷。

美國影視行業(yè)協(xié)會所采取的這種“集中力量辦大事”的維權(quán)策略具有明顯優(yōu)勢，也是我國影視IP權(quán)利人可以借鑒的方式。MPAA和ACE采取了“權(quán)利分散、統(tǒng)一行動”的維權(quán)策略，并不集中管理會員公司的著作權(quán)，而是作為一個聯(lián)盟來協(xié)助和組織各會員公司以自己的名義起訴，這降低了合作門檻，也提高了合作效率。此外，在統(tǒng)一行動中，MPAA的多個會員公司通常會選擇在同一法院分別作為原告，在同一時期內(nèi)，就同一被告提起一批訴訟案件，無論是在訴訟過程中或者是在訴訟外的談判過程中均形成了較大的影響力，并且有效降低了維權(quán)成本，形成了較大的震懾作用。同時，MPAA和ACE積極利用和當?shù)卣馁Y源，在公眾政策層面上推動打擊盜版的良好環(huán)境，也非常值得中國企業(yè)借鑒。

在中國內(nèi)容出海愈加頻繁的今天，為了有效保護我國影視IP在海外的合法權(quán)益，是否可以借鑒美國影視行業(yè)協(xié)會的維權(quán)策略，從“單兵作戰(zhàn)”的維權(quán)模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹辛α哭k大事”的模式，這也許是我們值得探索和努力的方向。

1.中國浙江影視產(chǎn)業(yè)國際合作區(qū). 從內(nèi)容出海到平臺出擊，影視劇出海模式再升級[EB/OL]. 2021.7.2[2022.8.31]. https://mp.weixin.qq.com/s/l9cNIEpRkeh-Vc8F6rnuvw.

2.出處同上

3.請見其官網(wǎng)：https://www.motionpictures.org/who-we-are/#our-members

4.圖片來源：https://www.motionpictures.org/who-we-are/

5.此處為簡明表示，原告均以MPAA指代，實際訴訟中原告為MPAA各會員公司

6. Chloe Albanesius. IsoHunt Loses Fight With MPAA, Will Shut Down[EB/OL]. [2022.9.5]. https://www.pcmag.com/news/isohunt-loses-fight-with-mpaa-will-shut-down.

7. Chris Castaneda. MPAA Wins Lawsuit Against Hotfile for Copyright Violations[EB/OL]. []. https://www.etcentric.org/mpaa-wins-lawsuit-against-hotfile-for-copyright-violations/.

8.香港知識產(chǎn)權(quán)交易所. 美電影協(xié)會起訴迅雷侵權(quán)勝訴：判賠各類損失140萬[EB/OL]. [2022.9.5]. https://mp.weixin.qq.com/s/oW68sqTTN04y-nrJf4rifA.

9.時光網(wǎng). 美國電影協(xié)會和迅雷達成協(xié)議共同促進互聯(lián)網(wǎng)影視內(nèi)容合法獲取[EB/OL]. [2022.9.5]. https://mp.weixin.qq.com/s/PL-Z7knHna_eGKK74Lo2-w.

10深圳市中級人民法院(2020)粵03刑終2575號判決書

11. Broadcastprome. BeIN and ACE shut down four pirate websites in Egypt[EB/OL]. [2022.9.5]. https://www.broadcastprome.com/news/bein-and-alliance-for-creativity-and-entertainment-shut-down-four-pirate-websites-in-egypt/.

12.銀幕穿越者. 創(chuàng)意與娛樂聯(lián)盟（ACE）起訴人人視頻大規(guī)模侵權(quán)[EB/OL]. [2022.9.5]. https://mp.weixin.qq.com/s/JV1wOlGleF1RlTmbVZ3-cg.

13.上海知識產(chǎn)權(quán)法院(2022)滬73民轄終52號民事裁定書

作者信息

賈媛媛

爭議解決，知識產(chǎn)權(quán)，反壟斷與競爭法

在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

影視IP海外維權(quán)系列：美國影視行業(yè)協(xié)會維權(quán)實踐

作者信息