前 言
我國“全面實(shí)行股票發(fā)行注冊制”改革正在穩(wěn)步推進(jìn)，其中，上海證券交易所（“上交所”）科創(chuàng)板和深圳證券交易所（“深交所”）創(chuàng)業(yè)板已經(jīng)實(shí)施注冊制。股票發(fā)行注冊制的“一個(gè)核心”就是以信息披露為核心，并將審核注冊分為交易所審核和證監(jiān)會(huì)注冊兩個(gè)環(huán)節(jié)。在注冊制背景下，系統(tǒng)地研究、分析交易所審核階段和證監(jiān)會(huì)注冊階段的終止及被否案例，將有助于及時(shí)掌握最新的審核關(guān)注重點(diǎn)及監(jiān)管動(dòng)態(tài)?；诖耍覀儗⒂诿吭峦瞥鲆黄凇癆股IPO終止及被否案例簡報(bào)”，每一期簡報(bào)將整理前一個(gè)月科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板終止及被否案例的基本情況，并選取代表性案例進(jìn)行簡要分析。
2022年12月，深交所創(chuàng)業(yè)板終止的企業(yè)數(shù)量合計(jì)10家，上交所科創(chuàng)板終止的企業(yè)數(shù)量合計(jì)6家，本月不存在被否的企業(yè)。
（1）關(guān)于分拆上市的程序合規(guī)性基本情況：申報(bào)材料顯示：① 本次公司發(fā)行上市構(gòu)成香港聯(lián)交所主板上市公司瑞聲科技的子公司分拆上市。根據(jù)招股書披露，香港聯(lián)交所已于2021年2月11日出具對瑞聲科技分拆上市的批復(fù)及保證配額豁免的同意函；根據(jù)香港上市規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，瑞聲科技是否需召開股東會(huì)審議本次分拆上市將取決于發(fā)行人發(fā)行之時(shí)瑞聲科技的市值浮動(dòng)情況以及誠瑞光學(xué)最終募集資金金額，如瑞聲科技需召開股東會(huì)審議本次分拆上市議案，該議案是否通過瑞聲科技股東會(huì)審議亦存在不確定性。② 根據(jù)史密夫斐爾律師事務(wù)所出具的《備忘錄》，2020年11月30日，瑞聲科技董事會(huì)批準(zhǔn)公司分拆上市，并追認(rèn)與分拆上市相關(guān)的行為；香港聯(lián)交所的同意函提醒瑞聲科技把經(jīng)分拆后余下之業(yè)務(wù)2020年全年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)提供給香港聯(lián)交所以顯示該等余下業(yè)務(wù)能符合香港上市規(guī)則第8.05條的要求；2021年5月22日，瑞聲科技向香港聯(lián)交所就分拆上市提交更新數(shù)據(jù)；2022年5月16日，瑞聲科技向香港聯(lián)交所就分拆上市提交載有瑞聲科技余下業(yè)務(wù)2021年全年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的更新分拆上市申請函；史密夫斐爾律師事務(wù)所于2022年5月26日11時(shí)02分與香港聯(lián)交所溝通，香港聯(lián)交所表示對于載有2021年數(shù)據(jù)的更新分拆上市申請函沒有進(jìn)一步意見。關(guān)注要點(diǎn)：交易所要求發(fā)行人說明：① 2020年瑞聲科技董事會(huì)追認(rèn)的具體內(nèi)容，分拆上市所涉及的內(nèi)部決策程序是否已正常履行；② 香港聯(lián)交所對瑞聲科技分拆上市關(guān)注的主要問題及解決情況，2021年、2022年兩次申請分拆上市的原因；聯(lián)交所2021年出具的同意函是否存在有效期，對瑞聲科技2022年分拆上市申請的具體意見，并說明依據(jù)。就上述關(guān)注問題，發(fā)行人在問詢回復(fù)中披露：① 根據(jù)香港上市規(guī)則，除“規(guī)模測試”的任何百分比率（包括但不限于代價(jià)比率）計(jì)算達(dá)25%或25%以上，則相關(guān)交易須獲得股東批準(zhǔn)之外，PN15下沒有明文規(guī)定香港上市公司以及相關(guān)的分拆上市公司需履行任何內(nèi)部的審批流程（如董事會(huì)）；同時(shí)，瑞聲科技公司章程及開曼群島法律法規(guī)亦未規(guī)定瑞聲科技對下屬子公司的重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及發(fā)行上市需取得其股東和董事的批準(zhǔn)。然而，考慮到光學(xué)業(yè)務(wù)重組及分拆上市的動(dòng)議在集團(tuán)內(nèi)的戰(zhàn)略重要性，瑞聲科技董事會(huì)于2020年11月30日作出書面決議，就再次明確分拆上市的光學(xué)業(yè)務(wù)范圍、同意瑞聲科技分拆光學(xué)業(yè)務(wù)上市事項(xiàng)達(dá)成一致意見?！耙?guī)模測試”中的“資產(chǎn)比率”“盈利比率”“收益比率”對應(yīng)的測算結(jié)果低于25%；同時(shí)由于本次分拆上市并不屬于瑞聲科技發(fā)行新股本而進(jìn)行的收購事項(xiàng)，因此“股本比率”并不適用；就“代價(jià)比率”而言，其最終的測算結(jié)果主要取決于發(fā)行人本次發(fā)行上市時(shí)的市值與瑞聲科技于發(fā)行人發(fā)行上市時(shí)瑞聲科技前五個(gè)營業(yè)日的平均收市價(jià)。由于瑞聲科技的市值存在波動(dòng)，且發(fā)行人上市時(shí)的市值將受到發(fā)行價(jià)格以及發(fā)行比例的影響，因此“代價(jià)比率”的測算結(jié)果是否超過25%存在不確定性。盡管有前述規(guī)定，基于香港資本市場2022年上半年以來處于持續(xù)波動(dòng)狀態(tài)，瑞聲科技于2022年8月20日召開股東特別大會(huì)，審議通過了發(fā)行人自瑞聲科技分拆并獨(dú)立申請于上交所科創(chuàng)板上市的相關(guān)事宜。瑞聲科技已履行完成現(xiàn)階段香港上市規(guī)則對內(nèi)部決策程序的規(guī)定及要求。② 瑞聲科技于2020年11月向香港聯(lián)交所遞交分拆上市申請及保證配額的豁免申請函，并已于2021年2月11日取得其出具的同意函。香港聯(lián)交所對瑞聲科技本次分拆上市的批準(zhǔn)不存在時(shí)效性限制，但是若同意函作出時(shí)所依據(jù)的信息或情況發(fā)生變化或需要更新的，則瑞聲科技需就相關(guān)事項(xiàng)向香港聯(lián)交所報(bào)告，并根據(jù)香港聯(lián)交所的要求履行相應(yīng)程序。因此瑞聲科技于2022年5月16日向香港聯(lián)交所進(jìn)一步提交載有其經(jīng)分拆后余下業(yè)務(wù)2021年全年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的更新分拆上市申請函。由于香港上市規(guī)則沒有明文規(guī)定香港聯(lián)交所需要就上市公司最新財(cái)政年度的數(shù)據(jù)持續(xù)符合PN15的規(guī)定出具任何書面確認(rèn)文件，因此史密夫斐爾律師事務(wù)所于2022年5月26日與香港聯(lián)交所進(jìn)行溝通，香港聯(lián)交所對更新分拆上市申請函沒有進(jìn)一步意見。基本情況：申報(bào)材料顯示，公司預(yù)計(jì)市值高于30億元，未明確具體金額。公司2021年?duì)I業(yè)收入約為24億元、凈利潤約為-2.7億元，2020年10月增資完成后發(fā)行人估值為178.58億元；本次發(fā)行擬募集資金82.1億元，公開發(fā)行股份不超過發(fā)行后總股本的20%。據(jù)此計(jì)算公司的估值約為400億元。根據(jù)公開資料，瑞聲科技2021年?duì)I業(yè)收入約為180億元、凈利潤約為13億元，目前市值折人民幣不到200億元。
關(guān)注要點(diǎn)：交易所要求發(fā)行人說明本次發(fā)行募集資金金額的計(jì)算方法，與發(fā)行股份比例、預(yù)計(jì)市值的匹配性。就上述關(guān)注問題，發(fā)行人在問詢回復(fù)中披露：根據(jù)發(fā)行人特點(diǎn)、市場數(shù)據(jù)的可獲得性、評估方法的可靠性等，選取可比公司法和歷史估值法作為主要評估方法，結(jié)合可比公司的估值情況、發(fā)行人報(bào)告期外部股權(quán)融資情況等對發(fā)行人上市后的預(yù)計(jì)市值進(jìn)行了綜合判斷。在可比公司法下，截至2022年7月29日，可比公司2021年收入對應(yīng)的市銷率中位數(shù)約為12.5倍，在此基礎(chǔ)上，將估值倍數(shù)區(qū)間上下浮動(dòng)約30%-35%，得到發(fā)行人2021年收入對應(yīng)的市銷率預(yù)測區(qū)間為8.5倍至16.5倍，結(jié)合發(fā)行人2021年?duì)I業(yè)收入24.22億元，預(yù)測發(fā)行人合理市值區(qū)間為205.89億元至399.66億元，整體估值介于200億元至400億元之間。在歷史估值法下，發(fā)行人最近一次外部融資對應(yīng)的投后估值為178.58億元；發(fā)行人于2020年、2021年實(shí)現(xiàn)的收入為17.00億元以及24.22億元，2021年較2020年收入增長率為42.50%。結(jié)合前述估值方法和發(fā)行人的實(shí)際情況，預(yù)計(jì)發(fā)行人發(fā)行后總市值區(qū)間于200億元至400億元之間。按照公司上市時(shí)預(yù)計(jì)市值區(qū)間約為200億元至400億元，發(fā)行比例的下限為10%（未考慮超額配售選擇權(quán)），發(fā)行比例的上限約為22.33%（假設(shè)超額配售選擇權(quán)全部行使），則對應(yīng)的預(yù)計(jì)募集資金規(guī)模約為20.00億元至89.32億元之間。發(fā)行人調(diào)整后擬投入募集資金共計(jì)41.60億元，與發(fā)行人的預(yù)計(jì)市值區(qū)間及發(fā)行股份比例所計(jì)算的募集資金金額區(qū)間相匹配。
（1）關(guān)于獨(dú)立性和同業(yè)競爭基本情況：申報(bào)材料顯示：① 發(fā)行人的控股股東為士蘭控股，實(shí)際控制人為陳向東等7人。士蘭控股同時(shí)控制A股上市公司士蘭微。士蘭微系IDM模式的綜合半導(dǎo)體產(chǎn)品公司，涵蓋芯片設(shè)計(jì)、晶圓制造、封裝測試到銷售的一體化業(yè)務(wù)模式，主要產(chǎn)品包括集成電路、半導(dǎo)體分立器件、LED（發(fā)光二極管）產(chǎn)品等三大類。② 士蘭微涉及的LED產(chǎn)品業(yè)務(wù)，主要系LED燈珠業(yè)務(wù)和LED照明驅(qū)動(dòng)芯片業(yè)務(wù)。發(fā)行人主要研發(fā)LED顯示驅(qū)動(dòng)芯片。LED燈珠和LED顯示驅(qū)動(dòng)芯片屬于構(gòu)成LED顯示屏中的不同電子器件。③ 由于LED燈珠和LED顯示驅(qū)動(dòng)芯片分別為LED顯示模組中的不同電子器件，均系下游LED顯示屏模組廠商用于生產(chǎn)LED顯示模組的原材料，士蘭微的LED燈珠業(yè)務(wù)，與發(fā)行人的LED顯示驅(qū)動(dòng)芯片業(yè)務(wù)存在一定的下游客戶重合。報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人對上述共同客戶的主營業(yè)務(wù)收入分別為5,598.83萬元、7,365.11萬元和10,995.37萬元，占各期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為65.37%、46.68%和47.25%。④ 重疊客戶主要系國內(nèi)知名的LED顯示屏企業(yè)，主要向發(fā)行人采購LED顯示驅(qū)動(dòng)芯片，主要向士蘭微采購LED燈珠，LED顯示驅(qū)動(dòng)芯片和LED燈珠屬于LED顯示屏的不同零部件，不構(gòu)成同業(yè)競爭。關(guān)注要點(diǎn)：交易所要求發(fā)行人：① 說明報(bào)告期內(nèi)與士蘭微供應(yīng)商的重疊情況，采購價(jià)格的公允性，采購量與發(fā)行人生產(chǎn)產(chǎn)量的匹配性，發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在采購渠道、客戶供應(yīng)商等方面對發(fā)行人獨(dú)立性的影響。② 說明主要研發(fā)人員曾在控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)任職的人數(shù)及從事領(lǐng)域，發(fā)行人核心技術(shù)是否來源于控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，是否存在技術(shù)授權(quán)、渠道共用、人員混同，是否存在為發(fā)行人承擔(dān)成本費(fèi)用的情形。③ 結(jié)合控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)自發(fā)行人設(shè)立以來對發(fā)行人的影響，說明對控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)技術(shù)、資源是否構(gòu)成重大依賴，發(fā)行人業(yè)務(wù)的獨(dú)立性是否符合發(fā)行上市條件。就上述關(guān)注問題，發(fā)行人在問詢回復(fù)中披露：① 集成電路行業(yè)屬于技術(shù)密集型、資金密集型行業(yè)，晶圓制造廠和封裝測試廠的市場集中度較高，企業(yè)出于產(chǎn)品質(zhì)量等因素考慮一般傾向于選擇頭部知名的晶圓制造廠、封裝測試廠，因此，發(fā)行人與士蘭微存在重疊供應(yīng)商具有合理性。發(fā)行人與上述主要重疊供應(yīng)商均系獨(dú)立開展業(yè)務(wù)，定價(jià)系基于市場價(jià)格確定，不存在由第三方通過各種途徑為發(fā)行人代墊成本費(fèi)用或進(jìn)行其他利益輸送的情況。發(fā)行人具備獨(dú)立的采購、銷售渠道，不存在依賴控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行采購、銷售的情況，亦不存在對發(fā)行人采購渠道、客戶供應(yīng)商等方面獨(dú)立性的影響。② 發(fā)行人核心技術(shù)不存在單獨(dú)依賴某一具體研發(fā)人員的情況。發(fā)行人核心技術(shù)人員中，陳日儀雖然存在曾經(jīng)任職于士蘭微的情祝，但其在士蘭微從事的工作領(lǐng)域與發(fā)行人有顯著差別，且陳日儀在發(fā)行人成立時(shí)已經(jīng)從士蘭微離職，并作為創(chuàng)始員工加入發(fā)行人，士蘭微亦出具說明函確認(rèn)；趙建東系蘇州君贏電子科技有限公司（“蘇州君贏”）股東，許明薛、孔令軍曾任職于蘇州君贏，后在發(fā)行人成立時(shí)均作為創(chuàng)始員工加入了發(fā)行人。上述人員在蘇州君贏期間，基于長期從事LED顯示控制系統(tǒng)的開發(fā)與研究，形成了一定的LED顯示系統(tǒng)領(lǐng)域相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備，為后續(xù)任職于發(fā)行人時(shí)開展LED顯示驅(qū)動(dòng)芯片的研發(fā)，奠定了一定的基礎(chǔ)，符合技術(shù)發(fā)展規(guī)律。發(fā)行人的核心技術(shù)不存在來源于控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的情況，發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，亦不存在對發(fā)行人的技術(shù)授權(quán)、渠道共用、人員混同，為發(fā)行人承擔(dān)成本費(fèi)用的情形。③ 發(fā)行人在資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員、機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)等方面均與控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方相互獨(dú)立，不存在與控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方共用資產(chǎn)或資產(chǎn)混同、相互參與業(yè)務(wù)開拓、人員混同、機(jī)構(gòu)混同等影響發(fā)行人獨(dú)立性的情形。發(fā)行人不存在對控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)技術(shù)、資源構(gòu)成重大依賴的情況，具有獨(dú)立運(yùn)營能力，符合發(fā)行上市條件。（2）關(guān)于發(fā)行人的公司規(guī)模及預(yù)計(jì)市值基本情況：申報(bào)材料顯示：① 截至報(bào)告期末，公司員工總數(shù)為66人，相比同行業(yè)可比公司員工總?cè)藬?shù)較少。其中，研發(fā)人員為47人，占比為71.21%。② 報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人芯片的產(chǎn)量分別為28,817.32萬顆、61,214.13萬顆、61,250.86萬顆。③ 發(fā)行人選擇的具體上市標(biāo)準(zhǔn)為“預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于人民幣1億元”。④ 視芯有限于2021年4月6日召開股東會(huì)，同意視芯有限注冊資本增加至647.34萬元，本輪增資，視芯有限的投前估值為5億元，新增股東的投資價(jià)格約為103.50元/元注冊資本。⑤ 視芯科技于2021年12月6日召開2021年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，由新股東共同出資16,000萬元認(rèn)繳公司新增注冊資本256.46萬元。本輪增資，公司的投前估值為20.90億元，上述新增股東的投資價(jià)格約為62.39元/股。關(guān)注要點(diǎn)：交易所要求發(fā)行人說明：① 報(bào)告期內(nèi)，同行業(yè)可比公司的員工人數(shù)及研發(fā)人員數(shù)量情況，單個(gè)研發(fā)人員的工時(shí)、設(shè)計(jì)芯片數(shù)量、產(chǎn)量、創(chuàng)收的具體數(shù)據(jù)，與同行業(yè)可比公司是否存在較大差異及其合理性，發(fā)行人員工數(shù)量與芯片產(chǎn)量及與營業(yè)收入、利潤的匹配性。② 報(bào)告期內(nèi)，研發(fā)人員、銷售人員的離職情況，員工是否存在通過其他主體領(lǐng)取薪酬的情形，銷售人員開拓市場的具體方式，分析發(fā)行人規(guī)模較小但獲得大量訂單的具體原因。③ 2021年4月、2021年12月兩次增資市值差異較大的原因，發(fā)行人主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的變化、評估的具體方式，并結(jié)合歷史融資估值情況、可比公司市盈率、行業(yè)可比市盈率等說明公司預(yù)計(jì)市值的合理性。就上述關(guān)注問題，發(fā)行人在問詢回復(fù)中披露：① 發(fā)行人員工總數(shù)和研發(fā)人員數(shù)量與同等收入規(guī)模下采用Fabless模式運(yùn)營的芯片設(shè)計(jì)類企業(yè)的情況普遍相近，不存在較大差異，具有商業(yè)合理性；單個(gè)研發(fā)人員的工時(shí)、設(shè)計(jì)芯片數(shù)量、產(chǎn)量、創(chuàng)收的具體數(shù)據(jù)，與同行業(yè)可比公司不存在較大差異，具有合理性；發(fā)行人員工數(shù)量與營業(yè)收入、利潤具有匹配性。② 發(fā)行人研發(fā)人員、銷售人員均為公司全職員工，不存在通過其他主體領(lǐng)取薪酬的情況；報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人存在少量兼職人員在其他主體領(lǐng)取薪酬情況，截至問詢回復(fù)出具日，發(fā)行人已不存在兼職員工，公司員工均系全職員工，除從發(fā)行人處領(lǐng)取薪酬外，未從其他任何主體領(lǐng)取薪酬，亦不存在通過其他主體領(lǐng)取薪酬補(bǔ)貼而減少公司費(fèi)用的情況。由于LED顯示驅(qū)動(dòng)芯片屬于顯示模組中的核心部件，對芯片的性能、穩(wěn)定性和可靠性均有較高要求，一旦形成穩(wěn)定合作后，客戶通常不會(huì)輕易更換供應(yīng)商，后續(xù)不需要銷售人員投入大量時(shí)間進(jìn)行復(fù)雜維護(hù)。同時(shí)LED顯示屏下游市場集中度相對較高，發(fā)行人定位于行業(yè)知名客戶，故目標(biāo)客戶相對集中，且單個(gè)客戶需求量大?；谏鲜銮闆r，發(fā)行人并不需要較大規(guī)模的銷售團(tuán)隊(duì)。③ 2021年4月發(fā)行人增資后市值對應(yīng)2020年扣非后凈利潤的靜態(tài)市盈率為18.57，2021年12月發(fā)行人增資后市值對應(yīng)2021年扣非后靜態(tài)市盈率為26.71。2021年12月的市盈率高于2021年4月，主要系由于發(fā)行人2021年的營業(yè)收入、扣非后凈利潤較2020年均有較大幅度的增長，且發(fā)行人改制完成，未來資本運(yùn)作及發(fā)展規(guī)劃明確等因素，發(fā)行人兩次增資價(jià)格存在差異具有合理性。發(fā)行人2021年12月的融資后估值為22.50億元，己經(jīng)超過了10億元估值，結(jié)合同行業(yè)平均靜態(tài)市盈率，預(yù)計(jì)市值具有合理性，符合上市標(biāo)準(zhǔn)要求。
（1）關(guān)于實(shí)際控制人認(rèn)定基本情況：申請材料顯示：① 發(fā)行人認(rèn)定黃智杰為實(shí)際控制人，但黃智杰直接及間接持股比例為5.5%，按持股比例為第四大股東。黃智杰持有慧芯投資90%的股權(quán)，通過慧芯投資控制芯揚(yáng)投資、耐迅奇投資、騰芯投資、凌芯投資控制發(fā)行人23.67%的表決權(quán)。② 2020年黃智杰、葉豐、王匡等簽署的《一致行動(dòng)協(xié)議》約定各方應(yīng)在杭州國芯董事會(huì)或者股東大會(huì)召開前應(yīng)當(dāng)達(dá)成一致意見并嚴(yán)格按協(xié)調(diào)一致的立場行使其表決權(quán)，如各方未按照本協(xié)議的約定在董事會(huì)或股東大會(huì)進(jìn)行表決的，各方的表決應(yīng)當(dāng)按照黃智杰對相應(yīng)審議事項(xiàng)的表決意見計(jì)入的投票結(jié)果。③ 黃智杰曾于2013年11月至2014年12月，從發(fā)行人離職就職于浙江容貝電子科技有限公司，于2014年12月回到發(fā)行人任總經(jīng)理，但未擔(dān)任董事職務(wù)。黃智杰于2017年11月至2020年10月，擔(dān)任發(fā)行人董事兼總經(jīng)理，于2020年10月開始擔(dān)任董事長。④ 王匡直接及間接持有發(fā)行人7.8650%的股份，于2003年4月至2020年10月任公司董事長，2020年11月至今，任公司董事。張明直接持有發(fā)行人4.4480%的股份，于2015年8月至今，任公司監(jiān)事會(huì)主席。關(guān)注要點(diǎn)：交易所要求發(fā)行人：① 說明《一致行動(dòng)協(xié)議》相關(guān)約定內(nèi)容與發(fā)行人報(bào)送的《公司章程（草案）》相關(guān)內(nèi)容是否存在沖突，相關(guān)約定是否合法有效，發(fā)行人公司治理機(jī)制是否健全有效。② 結(jié)合黃智杰持股比例較低、曾從發(fā)行人離職且2020年10月前未擔(dān)任公司董事長等因素，說明認(rèn)定黃智杰為單一控制人是否準(zhǔn)確，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王匡、張明等主體為共同控制人。就上述關(guān)注問題，發(fā)行人在問詢回復(fù)中披露：① 現(xiàn)行有效的一致行動(dòng)協(xié)議約定需要一致行動(dòng)人親自審議相關(guān)提案，并進(jìn)行溝通和磋商達(dá)成一致意見再統(tǒng)一進(jìn)行表決，而不是在意見相左的情況下直接進(jìn)行表決權(quán)讓渡，是協(xié)議各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并沒有違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同內(nèi)容也沒有違反公司及股東信息披露義務(wù)的規(guī)定或者為了達(dá)到規(guī)避信息披露義務(wù)的目的。因此，現(xiàn)行有效的一致行動(dòng)協(xié)議合法有效，對協(xié)議各方具有約束力?，F(xiàn)行有效的一致行動(dòng)協(xié)議約定“以黃智杰的意見為準(zhǔn)行使表決權(quán)”系以審議內(nèi)容符合法律法規(guī)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定和公司章程的規(guī)定為前提?！豆痉ā芳啊豆菊鲁蹋ú莅福肪?guī)定了董事如違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)給公司造成損失需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，現(xiàn)行有效的一致行動(dòng)協(xié)議的約定并不免除董事違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)給公司造成損失需要承擔(dān)的賠償責(zé)任。另外，現(xiàn)行有效的一致行動(dòng)協(xié)議的約定符合《公司章程（草案）》關(guān)于一股一表決權(quán)的規(guī)定，一致行動(dòng)人之間就審議事項(xiàng)難以達(dá)成一致意見以黃智杰的意見為準(zhǔn)行使表決權(quán)，屬于一致行動(dòng)人自由行使或支配其股份表決權(quán)。該約定系各方就解決可能出現(xiàn)的公司僵局達(dá)成的合意，該支配行為未損害其他股東和公司利益，符合《公司法》股份公司資本多數(shù)決原則。② 報(bào)告期內(nèi)黃智杰一直合計(jì)控制發(fā)行人36%以上的表決權(quán)，發(fā)行人其余股東持股比例均較為分散，無單一持股10%以上的股東，黃智杰能對發(fā)行人股東大會(huì)決議產(chǎn)生重大影響；黃智杰通過一致行動(dòng)協(xié)議對發(fā)行人董事會(huì)決議及日常經(jīng)營決策具有重大影響；黃智杰還擔(dān)任發(fā)行人董事長兼總經(jīng)理，負(fù)責(zé)發(fā)行人戰(zhàn)略規(guī)劃和整體經(jīng)營管理，認(rèn)定黃智杰為發(fā)行人實(shí)際控制人符合公司實(shí)際情況。王匡、張明不參與公司的日常經(jīng)營管理，對發(fā)行人股東大會(huì)、董事會(huì)決議不存在重大影響，也無法對發(fā)行人董事會(huì)實(shí)現(xiàn)有效控制，對發(fā)行人日常經(jīng)營管理事項(xiàng)不具有特殊決策地位，對發(fā)行人不構(gòu)成控制；不存在不認(rèn)定王匡、張明為發(fā)行人實(shí)際控制人以規(guī)避發(fā)行條件、股份鎖定或者同業(yè)競爭等監(jiān)管要求的情形。基本情況：申請文件顯示，在杭州國芯科技有限公司（發(fā)行人前身，“國芯有限”）設(shè)立之初，存在部分科技成果來源于浙江大學(xué)的情形。鑒于浙江大學(xué)在國芯有限設(shè)立時(shí)對創(chuàng)始股東在科技成果轉(zhuǎn)化上的支持，根據(jù)《浙江大學(xué)教職工和學(xué)生在大學(xué)科技園創(chuàng)辦科技孵化企業(yè)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，國芯有限創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)將其擁有的國芯有限全部股權(quán)的15%以人民幣1元的象征性價(jià)格轉(zhuǎn)讓給浙江大學(xué)指定的下屬企業(yè)浙江大學(xué)科技園發(fā)展有限公司（“浙大科技園”）。相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬確認(rèn)協(xié)議于2008年2月26日經(jīng)浙江大學(xué)投資控股有限公司（浙江大學(xué)全資子公司）出具的《確認(rèn)書》確認(rèn)有效。關(guān)注要點(diǎn)：交易所要求發(fā)行人說明相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬協(xié)議僅由浙江大學(xué)全資子公司進(jìn)行確認(rèn)是否符合國有資產(chǎn)管理相關(guān)規(guī)定。就上述關(guān)注問題，發(fā)行人在問詢回復(fù)中披露：根據(jù)《教育部關(guān)于積極發(fā)展、規(guī)范管理高?？萍籍a(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》（教技發(fā)[2005]2號(hào)）等相關(guān)規(guī)定，浙江大學(xué)擬組建國有獨(dú)資的資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，即組建浙江大學(xué)投資控股有限公司（“浙大投資控股公司”），并由浙大投資控股公司進(jìn)行國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營。教育部于2005年9月23日出具《教育部關(guān)于同意組建浙江大學(xué)投資控股有限公司的批復(fù)》（教技發(fā)函[2005]18號(hào)）。浙江大學(xué)2005年11月30日下發(fā)《關(guān)于組建浙江大學(xué)投資控股有限公司通知》（浙大發(fā)產(chǎn)業(yè)[2005]7號(hào)），同意組建國有獨(dú)資的資產(chǎn)經(jīng)營公司，即浙大投資控股公司，代表學(xué)校統(tǒng)一持有校辦企業(yè)及學(xué)校對外投資的股權(quán)，負(fù)責(zé)經(jīng)營、監(jiān)管及管理。根據(jù)前述批復(fù)內(nèi)容，2005年12月浙江大學(xué)與浙大投資控股公司簽訂《浙江大學(xué)科技園發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，浙江大學(xué)以賬面價(jià)10,000萬元將其持有的浙大科技園100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給浙江大學(xué)投資控股有限公司。因此，浙大投資控股公司作為經(jīng)教育部批復(fù)同意、授權(quán)設(shè)立的浙江大學(xué)下屬國有經(jīng)營性資產(chǎn)管理主體，具有代表浙江大學(xué)經(jīng)營、監(jiān)管和管理相關(guān)國有經(jīng)營性資產(chǎn)的具體權(quán)限，有權(quán)對浙大科技園簽署的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)。基本情況：申報(bào)材料顯示，發(fā)行人歷史上存在國有法人股東在股權(quán)變動(dòng)、被動(dòng)稀釋未履行國有資產(chǎn)評估和確認(rèn)程序以及未取得國有資產(chǎn)管理部門股份轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)文件等瑕疵事項(xiàng)。財(cái)教函〔2010〕70號(hào)《財(cái)政部關(guān)于批復(fù)杭州國芯科技股份有限公司國有股權(quán)管理方案的函》相關(guān)批復(fù)內(nèi)容為發(fā)行人國有股權(quán)管理方案，未直接涉及發(fā)行人歷史沿革相關(guān)瑕疵事項(xiàng)，發(fā)行人未取得國有資產(chǎn)管理機(jī)關(guān)其他確認(rèn)文件。關(guān)注要點(diǎn)：交易所要求發(fā)行人上述歷史沿革瑕疵事項(xiàng)是否已得到彌補(bǔ)，是否符合國有股權(quán)管理相關(guān)規(guī)定，是否存在股權(quán)權(quán)屬糾紛或潛在糾紛。就上述關(guān)注問題，發(fā)行人在問詢回復(fù)中披露：① 國芯有限股改前歷史沿革的瑕疵事項(xiàng)已經(jīng)獲得浙江大學(xué)的確認(rèn)，浙江大學(xué)對于相關(guān)事實(shí)作出了詳細(xì)說明并提交教育部等審查，且教育部及財(cái)政部未對前述瑕疵及浙江大學(xué)的確認(rèn)提出整改要求或任何異議、并基于歷史形成的股權(quán)結(jié)構(gòu)及股權(quán)比例對國芯有限股改及國有股權(quán)管理作出批復(fù)；② 根據(jù)國資管理相關(guān)規(guī)定、教育部及財(cái)政部主管部門相關(guān)批復(fù)及浙江大學(xué)的確認(rèn)以及可參考已上市案例等情況，浙江大學(xué)作為浙江浙大海納科技股份有限公司（“海納科技”）以及浙大科技園（在浙江大學(xué)出具確認(rèn)時(shí)，海納科技以及浙大科技園均為浙江大學(xué)所屬的國有控股企業(yè)）的上級(jí)主管單位，對發(fā)行人國芯有限股改前歷史沿革的相關(guān)瑕疵事項(xiàng)具有管理權(quán)限，其確認(rèn)具有合規(guī)性，符合國有股權(quán)管理相關(guān)規(guī)定；③ 國芯有限股改前歷史沿革的國有資產(chǎn)瑕疵事項(xiàng)發(fā)生距今已逾15年，浙江大學(xué)作為發(fā)行人相關(guān)國有資產(chǎn)瑕疵事項(xiàng)的主管單位，已經(jīng)對國芯有限股改前歷史沿革的瑕疵事項(xiàng)進(jìn)行書面確認(rèn)，確認(rèn)各國有股東均實(shí)現(xiàn)了國有資產(chǎn)的保值和增值，國有資產(chǎn)沒有流失，且發(fā)行人國有股東浙大科技園及上海新鑫投資有限公司分別于2020年5月及2013年8月轉(zhuǎn)讓發(fā)行人股權(quán)時(shí)均履行了資產(chǎn)評估及備案程序、在產(chǎn)權(quán)交易所公開進(jìn)行并實(shí)現(xiàn)全部退出，發(fā)行人亦已于2022年3月完成國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的注銷登記。前述股改前歷史沿革的國有資產(chǎn)瑕疵事項(xiàng)不會(huì)存在股權(quán)權(quán)屬糾紛或潛在糾紛，不會(huì)對發(fā)行人本次發(fā)行上市構(gòu)成法律障礙。
（1）關(guān)于發(fā)行人業(yè)務(wù)及行業(yè)發(fā)展基本情況：申報(bào)材料顯示：① 發(fā)行人所處行業(yè)集中度相對較低、競爭較為充分，行業(yè)內(nèi)尚無明確的龍頭企業(yè)，發(fā)行人的毛利率高于同行業(yè)可比公司的平均水平。② 發(fā)行人主要產(chǎn)品為焊割槍及零部件，焊割槍利用電弧產(chǎn)生的高溫熔化金屬，達(dá)到焊接或切割工件的作用；發(fā)行人的募投項(xiàng)目布局激光焊槍及零部件生產(chǎn)能力，尋求新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)。關(guān)注要點(diǎn)：交易所要求發(fā)行人說明：① 利用電弧高溫進(jìn)行焊接、切割是否為行業(yè)內(nèi)主流、通用的技術(shù)路線，境內(nèi)外激光焊接技術(shù)的研發(fā)進(jìn)展以及商業(yè)化程度，發(fā)行人在激光焊接產(chǎn)品的技術(shù)、人才儲(chǔ)備情況，發(fā)行人電弧焊接產(chǎn)品是否存在競爭力落后的風(fēng)險(xiǎn)；② 結(jié)合所處行業(yè)的門檻以及潛在競爭對手進(jìn)入的可能性，分析未來行業(yè)是否存在進(jìn)一步競爭加劇的風(fēng)險(xiǎn)，說明發(fā)行人主營業(yè)務(wù)高毛利率的可持續(xù)性。就上述關(guān)注問題，發(fā)行人在問詢回復(fù)中披露：① 弧焊技術(shù)占有重要市場份額，仍是目前行業(yè)主流、通用的技術(shù)路線；國外的激光焊接技術(shù)已比較成熟，在特殊應(yīng)用或高端裝備領(lǐng)域具有較強(qiáng)的優(yōu)勢，而國內(nèi)焊接技術(shù)起步較晚但發(fā)展較快；在商業(yè)化程度方面，激光焊接技術(shù)受成本及技術(shù)限制，國內(nèi)商業(yè)化程度較低，但增長較快；公司自2016年開始布局激光焊割產(chǎn)品，具備一定的技術(shù)儲(chǔ)備和人才儲(chǔ)備。公司電弧焊接產(chǎn)品目前不存在競爭力落后的情況。② 公司定位于中高端產(chǎn)品市場，焊割槍及零部件中高端市場具有一定的進(jìn)入壁壘，競爭相對有序，潛在競爭者進(jìn)入很難打破現(xiàn)有的中高端市場競爭格局。在行業(yè)低端市場競爭激烈、中高端市場競爭有序且擁有更廣闊的發(fā)展空間的趨勢下，有利于公司保持并鞏固在焊割槍及零部件細(xì)分領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，獲得更好的議價(jià)能力；公司產(chǎn)品定位中高端市場，主動(dòng)放棄低端市場，有利于公司保持相對較高的毛利率水平；公司與主要客戶保持長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，能夠維持相對較高的產(chǎn)品毛利率水平。因此，發(fā)行人主營業(yè)務(wù)高毛利率具有可持續(xù)性。（2）關(guān)于創(chuàng)業(yè)板定位基本情況：申報(bào)材料顯示：① 發(fā)行人核心技術(shù)體系主要以復(fù)雜結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與制造、自動(dòng)化控制、耐高溫絕緣材料、金屬材料結(jié)合等四類技術(shù)為主導(dǎo)。② 報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人研發(fā)費(fèi)用率低于同行業(yè)可比公司，發(fā)行人積累的豐富經(jīng)驗(yàn)及工藝方法是保障產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品性能的核心基礎(chǔ)，無需持續(xù)、大額投入研發(fā)費(fèi)用；2021年度，發(fā)行人研發(fā)費(fèi)用同比增加39.23%，主要是研發(fā)人員職工薪酬大幅增加導(dǎo)致。關(guān)注要點(diǎn)：交易所要求發(fā)行人說明：① 報(bào)告期各期核心技術(shù)形成的產(chǎn)品收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例，相關(guān)核心技術(shù)是否為行業(yè)通用技術(shù)，并分析發(fā)行人核心技術(shù)的先進(jìn)性；② 僅依靠經(jīng)驗(yàn)積累是否能夠充分構(gòu)建技術(shù)競爭力，發(fā)行人無需持續(xù)、大額投入研發(fā)費(fèi)用是否符合行業(yè)整體研發(fā)特點(diǎn)及趨勢，是否存在技術(shù)落后的風(fēng)險(xiǎn)。就上述關(guān)注問題，發(fā)行人在問詢回復(fù)中披露：① 報(bào)告期內(nèi)，公司核心技術(shù)收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例在67%左右，占比較高。公司核心技術(shù)是在行業(yè)通用技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用創(chuàng)新，形成了公司特有的核心技術(shù)體系，具有較高的技術(shù)壁壘，公司核心技術(shù)具有先進(jìn)性。② 經(jīng)驗(yàn)及其構(gòu)建的核心技術(shù)和制造工藝是發(fā)行人形成行業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素；由于產(chǎn)業(yè)鏈位置不同，各公司研發(fā)領(lǐng)域及研發(fā)側(cè)重點(diǎn)有所區(qū)別，發(fā)行人處于同行業(yè)公司上游位置，發(fā)行人研發(fā)費(fèi)用率整體處于行業(yè)合理范圍區(qū)間；發(fā)行人的研發(fā)投入與其從事的細(xì)分領(lǐng)域的產(chǎn)品門類的研發(fā)特點(diǎn)相適應(yīng)，產(chǎn)品擴(kuò)充及技術(shù)發(fā)展與行業(yè)發(fā)展趨勢相符，公司不存在技術(shù)落后的風(fēng)險(xiǎn)。（3）關(guān)于實(shí)際控制人認(rèn)定及控制權(quán)穩(wěn)定性基本情況：申報(bào)材料顯示：① 發(fā)行人的實(shí)際控制人為徐國強(qiáng)及其一致行動(dòng)人，包括徐國強(qiáng)、史建偉、徐玉華和常玲，其中徐國強(qiáng)和常玲系夫婦關(guān)系，史建偉和徐玉華系夫婦關(guān)系，徐國強(qiáng)和徐玉華系姐弟關(guān)系；四人簽署《一致行動(dòng)協(xié)議書》的有效期為發(fā)行人在境內(nèi)A股成功上市后三年內(nèi)，《一致行動(dòng)協(xié)議書》約定徐國強(qiáng)對相關(guān)決策事項(xiàng)具有最終決定權(quán)。② 發(fā)行人董事會(huì)由7名董事組成，其中3名董事由徐國強(qiáng)提名，4名董事由史建偉、徐玉華夫婦提名；徐國強(qiáng)、史建偉共同擔(dān)任發(fā)行人員工持股平臺(tái)常州德普的普通合伙人。③ 2018年初，史建偉、徐國強(qiáng)的持股比例較為接近，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人實(shí)際控制人家族內(nèi)部決定股權(quán)調(diào)整，導(dǎo)致史建偉的持股比例下降而徐國強(qiáng)的持股比例上升。關(guān)注要點(diǎn)：交易所要求發(fā)行人說明一致行動(dòng)關(guān)系存在有效期限對發(fā)行人控制權(quán)穩(wěn)定性的影響，是否符合《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第十二條規(guī)定“主營業(yè)務(wù)、控制權(quán)和管理團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定”的要求。就上述關(guān)注問題，發(fā)行人在問詢回復(fù)中披露：① 發(fā)行人共同實(shí)際控制人中，徐國強(qiáng)和常玲系夫妻關(guān)系，史建偉和徐玉華系夫妻關(guān)系，徐玉華和徐國強(qiáng)系姐弟關(guān)系，四人屬于相關(guān)法律法規(guī)推定的一致行動(dòng)人，具有推定的一致行動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《一致行動(dòng)協(xié)議書》的約定，若期限屆滿后，各方均未提出書面異議，則該協(xié)議持續(xù)有效。經(jīng)發(fā)行人實(shí)際控制人徐國強(qiáng)、史建偉、徐玉華、常玲確認(rèn)，其均有長期保持一致行動(dòng)關(guān)系的意愿，在發(fā)行人成功上市滿三年后，將根據(jù)屆時(shí)的具體情況確定是否重新簽署協(xié)議續(xù)展有效期。若未來四人未重新簽署協(xié)議，則在任何一方正式書面提出終止協(xié)議之前，《一致行動(dòng)協(xié)議書》仍繼續(xù)有效，四人仍將繼續(xù)嚴(yán)格遵守《一致行動(dòng)協(xié)議書》的約定。如未來出現(xiàn)不可預(yù)見事項(xiàng)導(dǎo)致前述四人的一致行動(dòng)關(guān)系終止，上述四人將嚴(yán)格按照《公司法》、《公司章程》等規(guī)定參與公司經(jīng)營管理，保證重大事項(xiàng)的決策、表決合法、合規(guī)。因此一致行動(dòng)關(guān)系存在有效期限對發(fā)行人控制權(quán)穩(wěn)定性不會(huì)產(chǎn)生重大不利影響。② 報(bào)告期內(nèi)，實(shí)際控制人沒有發(fā)生變更，控股股東、實(shí)際控制人所持發(fā)行人的股份權(quán)屬清晰，不存在導(dǎo)致控制權(quán)可能變更的重大權(quán)屬糾紛，符合《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》的要求。鑒于目前徐國強(qiáng)直接和間接合計(jì)持有發(fā)行人59.6868%的股份，預(yù)計(jì)發(fā)行人成功上市并發(fā)行后，在其他情況保持穩(wěn)定的前提下，發(fā)行人的控股股東仍為徐國強(qiáng)；徐國強(qiáng)、史建偉、常玲、徐玉華均為公司股東，個(gè)人利益與公司利益具有一致性，均具有將公司做大做強(qiáng)的共同愿景；自發(fā)行人整體變更以來，發(fā)行人非獨(dú)立董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及主要部門負(fù)責(zé)人變動(dòng)較小且看好發(fā)行人未來發(fā)展，并通過員工持股平臺(tái)間接持有發(fā)行人股份；發(fā)行人在整體變更為股份公司后，已按照法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的要求，設(shè)立了健全的組織機(jī)構(gòu)，并建立了一系列規(guī)范運(yùn)作的規(guī)章制度，如未來《一致行動(dòng)協(xié)議書》到期，四人未重新簽署協(xié)議，且出現(xiàn)不可預(yù)見事項(xiàng)導(dǎo)致四人的一致行動(dòng)關(guān)系終止，屆時(shí)發(fā)行人可能會(huì)出現(xiàn)實(shí)際控制人變更的情形，但即使出現(xiàn)實(shí)際控制人變更的情形，亦不會(huì)對發(fā)行人主營業(yè)務(wù)、控制權(quán)和管理團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定等產(chǎn)生重大不利影響。
題21-1_畫板 1 副本.png)
題21-1_畫板 1.png)
.png "備案圖標(biāo).png"){kind=small}
京公網(wǎng)安備110105011258
麗ABAB7B6E73544240AF492D004D359180.jpg)