在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

2023年1月4日，市場(chǎng)監(jiān)管總局公布了對(duì)黃山市黃山區(qū)太平湖游船發(fā)展有限責(zé)任公司（“太平湖游船公司”）等7家公司達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的行政處罰決定書。本案中，太平湖游船公司等7家游船公司就太平湖水上運(yùn)輸客運(yùn)經(jīng)營(yíng)事宜簽訂了《太平湖游船公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定7家游船公司的客船和快艇統(tǒng)一掛牌輪流出航、排隊(duì)經(jīng)營(yíng)，統(tǒng)一游船客運(yùn)價(jià)格和每次出航提取的成本費(fèi)用，并相應(yīng)執(zhí)行了前述約定。安徽省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定前述行為構(gòu)成達(dá)成及實(shí)施固定商品價(jià)格、分割銷售市場(chǎng)的壟斷協(xié)議，據(jù)此責(zé)令7家游船公司停止違法行為、沒(méi)收其違法所得，并處上一年度銷售額3%的罰款。其中，鑒于太平湖游船公司是第一個(gè)主動(dòng)報(bào)告有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，決定依據(jù)《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)橫向壟斷協(xié)議案件寬大制度適用指南》對(duì)其罰款和沒(méi)收違法所得按照20%的幅度予以處罰。7家游船公司共計(jì)罰沒(méi)約43萬(wàn)元。

2023年2月1日，市場(chǎng)監(jiān)管總局公布了對(duì)重慶永康燃?xì)庥邢薰荆ā?span style=";padding: 0px;color: #021EAA">永康燃?xì)?/span>”）濫用市場(chǎng)支配地位的行政處罰決定書。本案中，重慶市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定，永康燃?xì)庠谟来▍^(qū)共15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的管道燃?xì)夤?yīng)服務(wù)市場(chǎng)上占有近100%的市場(chǎng)份額、對(duì)相關(guān)市場(chǎng)具有控制能力、用戶對(duì)永康燃?xì)庖蕾嚦潭容^高、其他經(jīng)營(yíng)者較難進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，因此永康燃?xì)庠谙嚓P(guān)市場(chǎng)上具有支配地位。永康燃?xì)庠谔峁┕艿廊細(xì)夥?wù)時(shí)，強(qiáng)制要求用戶購(gòu)買其推銷的燃?xì)庠?、?bào)警器和保險(xiǎn)。據(jù)此，重慶市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為永康燃?xì)獾男袨闃?gòu)成在交易時(shí)附加不合理交易條件的濫用市場(chǎng)支配地位行為，據(jù)此責(zé)令其停止違法行為，處2020年度銷售額5%的罰款，約241萬(wàn)元。

2023年2月20日，市場(chǎng)監(jiān)管總局公布了對(duì)東北制藥集團(tuán)股份有限公司（“東北制藥”）濫用市場(chǎng)支配地位的行政處罰決定書。本案中，遼寧省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定，東北制藥在中國(guó)左卡尼汀原料藥市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位，其市場(chǎng)份額超過(guò)50%，具有較強(qiáng)的控制市場(chǎng)能力，下游企業(yè)高度依賴東北制藥，其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入前述市場(chǎng)的難度較大。東北制藥濫用其市場(chǎng)支配地位，以不公平高價(jià)銷售左卡尼汀原料藥，包括超過(guò)正常幅度提價(jià)、提價(jià)幅度明顯高于成本增長(zhǎng)幅度、銷售價(jià)格明顯高于其他經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格。據(jù)此，遼寧省市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令東北制藥停止違法行為，處2018年度中國(guó)境內(nèi)銷售額2%的罰款，約1.33億元。

基本案情：2016年9月至12月，茂名市電白區(qū)建科混凝土有限公司（“建科混凝土公司”）等19家廣東省茂名市及高州市預(yù)拌混凝土企業(yè)通過(guò)聚會(huì)、微信群等形式就統(tǒng)一上調(diào)混凝土銷售價(jià)格交流協(xié)商，并各自同期不同幅度地上調(diào)了價(jià)格。2020年6月，廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定該19家企業(yè)的行為構(gòu)成達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議，對(duì)3家牽頭企業(yè)處以2016年度銷售額2%的罰款，對(duì)其他16家企業(yè)處以2016年度銷售額1%的罰款。建科混凝土公司不服處罰決定，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴處罰決定。一審法院判決駁回建科混凝土公司訴訟請(qǐng)求，建科混凝土公司不服，提起上訴。

裁判要點(diǎn)：最高院二審認(rèn)為，涉案19家預(yù)拌混凝土企業(yè)之間進(jìn)行了意思聯(lián)絡(luò)、信息交流，具有限制、排除相互間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的共謀，其行為具有一致性，且不能對(duì)該行為的一致性作出合理解釋，該等行為產(chǎn)生了反競(jìng)爭(zhēng)效果。因此，建科混凝土公司的相關(guān)行為構(gòu)成反壟斷法規(guī)定的橫向壟斷協(xié)議項(xiàng)下的“其他協(xié)同行為”。關(guān)于被訴處罰決定的罰款計(jì)算，“上一年度銷售額”是計(jì)算罰款的基數(shù)，原則上“上一年度”應(yīng)確定為與作出處罰時(shí)在時(shí)間上最接近、事實(shí)上最關(guān)聯(lián)的違法行為存在年度。被訴行為發(fā)生于2016年并于當(dāng)年底停止，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)于2017年啟動(dòng)調(diào)查，因此，以2016年銷售額作為計(jì)算罰款的基準(zhǔn)，更接近違法行為發(fā)生時(shí)涉案企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，與執(zhí)法實(shí)踐中通常以壟斷行為停止時(shí)的上一個(gè)會(huì)計(jì)年度來(lái)計(jì)算經(jīng)營(yíng)者銷售額的基本精神保持一致，也符合過(guò)罰相當(dāng)原則。最高人民法院因此駁回建科混凝土公司的上訴，維持原判。

基本案情：2016年12月19日，上海市發(fā)改委對(duì)上汽通用限定凱迪拉克SRX、雪佛蘭創(chuàng)酷、別克威朗等車系最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為處以其2015年銷售額4%的罰款，共計(jì)約人民幣2億元。2018年，車主繆翀起訴上汽通用和其經(jīng)銷商上海逸隆汽車銷售服務(wù)有限公司，要求賠償其壟斷損失1萬(wàn)元，以及其他合理支出7,500元。2020年2月，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審民事判決，駁回了繆翀的全部訴訟請(qǐng)求?？娏埐环?，提起上訴。2022年12月15日，最高院作出判決，撤銷了上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決。

裁判要點(diǎn)：最高院認(rèn)為，(1) 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處罰決定書在法定期限內(nèi)未被提起行政訴訟或已為已生效的人民法院裁判所確認(rèn)，原告在相關(guān)壟斷民事糾紛案件中據(jù)此主張?jiān)搲艛嘈袨槌闪⒌模?span style=";padding: 0px;color: #021EAA">無(wú)需再行舉證證明，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。(2) 消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格縱向壟斷協(xié)議而提起民事賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定達(dá)成并實(shí)施限定向第三人最低轉(zhuǎn)售價(jià)格縱向壟斷協(xié)議的壟斷行為人共同實(shí)施了侵權(quán)行為。(3) 消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格縱向壟斷協(xié)議提起民事賠償訴訟，賠償金額應(yīng)為經(jīng)營(yíng)者之間限定的最低轉(zhuǎn)售非競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之間的差額。

基本案情：2017年，王某因不滿鏈家在二手房交易中中介費(fèi)過(guò)高、捆綁銷售“交易保障服務(wù)費(fèi)”而起訴鏈家，主張鏈家濫用市場(chǎng)支配地位。2020年6月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（“一審法院”）判定，本案相關(guān)市場(chǎng)為2016年北京市新建房、存量房的買賣、租賃經(jīng)紀(jì)服務(wù)及存量房買賣自行成交市場(chǎng)，一審法院在考慮鏈家的市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中度、鏈家控制房源和客源的能力等條件、潛在經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入障礙等因素后，認(rèn)定鏈家在相關(guān)市場(chǎng)不具有支配地位，相關(guān)行為不構(gòu)成濫用行為，駁回了王某的全部訴訟請(qǐng)求。王某提起上訴，最高院于2022年12月作出終審判決。

裁判要點(diǎn)：最高院認(rèn)為，相關(guān)市場(chǎng)界定方面，相關(guān)服務(wù)市場(chǎng)不應(yīng)將房屋租賃、非住房（商業(yè)寫字樓、工業(yè)廠房等）、新建住房買賣經(jīng)紀(jì)服務(wù)、存量房買賣自行成交市場(chǎng)納入其中，本案相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)界定為“存量住房買賣經(jīng)紀(jì)服務(wù)市場(chǎng)”。市場(chǎng)份額計(jì)算方面，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)一方面體現(xiàn)為房源的競(jìng)爭(zhēng)，即爭(zhēng)奪賣方市場(chǎng)，另一方面體現(xiàn)為客源的競(jìng)爭(zhēng)，即爭(zhēng)奪買方市場(chǎng)，而最終能體現(xiàn)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)能力的是實(shí)際成交量。一審法院提到的市場(chǎng)支配力等因素，僅能反映企業(yè)自身的服務(wù)規(guī)模，相比之下，考量市場(chǎng)成交量、房源、客源等指標(biāo)更為恰當(dāng)。根據(jù)中介協(xié)會(huì)出具的成交量數(shù)據(jù)，可以推算鏈家在2016年北京市存量住房買賣經(jīng)紀(jì)服務(wù)市場(chǎng)的份額超過(guò)50%，具有市場(chǎng)支配地位，但在案證據(jù)無(wú)法證明鏈家存在濫用行為，因此駁回上訴，維持原判。

基本案情：騰訊科技（成都）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（合稱“騰訊”）旗下的游戲王者榮耀在市場(chǎng)上享有廣泛知名度，被告佛山市南海區(qū)北笙網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司（“北笙公司”）通過(guò)運(yùn)營(yíng)軟件“代練幫”，以“發(fā)單返現(xiàn)”、“設(shè)立王者榮耀專區(qū)”等形式向包括未成年人在內(nèi)的用戶提供王者榮耀游戲代練交易服務(wù)。騰訊認(rèn)為北笙公司的行為破壞了游戲的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、損害了消費(fèi)者的游戲體驗(yàn)與利益，減損了騰訊的交易機(jī)會(huì)和利益，妨礙了騰訊所提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的正常運(yùn)營(yíng)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

裁判要點(diǎn)：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條中的“利用技術(shù)手段”應(yīng)指以運(yùn)用技術(shù)的方式實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該技術(shù)手段的運(yùn)用不正當(dāng)?shù)赜绊懹脩暨x擇或?qū)嵸|(zhì)性地破壞、妨礙其他經(jīng)營(yíng)者正常提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的技術(shù)運(yùn)行邏輯，技術(shù)手段和行為損害后果間具有直接因果關(guān)系，而非所有借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的行為均可視作“利用技術(shù)手段”。北笙公司的行為不符合該條款的適用條件。北笙公司的“代練幫”將騰訊具有競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)游戲作為獲利工具，違反誠(chéng)實(shí)信用原則和行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的商業(yè)道德。區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)道德，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的商業(yè)道德有其特殊性。就網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域而言，商業(yè)倫理主要涉及三個(gè)維度：第一，通過(guò)禁止出借游戲賬號(hào)及禁止商業(yè)代練保障競(jìng)技公平；第二，通過(guò)游戲管理機(jī)制承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；第三，通過(guò)設(shè)置數(shù)據(jù)使用行為邊界保障數(shù)據(jù)清潔性和安全性?！按殠汀边`反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，侵害了騰訊、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，判決北笙公司立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元以及為制止侵權(quán)行為支付的合理開(kāi)支18.5萬(wàn)元，共計(jì)98.5萬(wàn)元。