2019年12月以來,隨著《上市公司分拆所屬子公司境內(nèi)上市試點若干規(guī)定》(證監(jiān)會公告[2019]27號)及《上市公司分拆規(guī)則(試行)》的陸續(xù)出臺,A股上市公司分拆其子公司至境內(nèi)上市(以下簡稱“境內(nèi)分拆上市”)在規(guī)則和實踐層面均落地。截至2022年12月31日,已有44家境內(nèi)上市公司所屬子公司正式向境內(nèi)交易所遞交分拆上市申請并獲受理,其中,21家境內(nèi)分拆子公司已完成上市。
本篇為境內(nèi)分拆上市系列文章的第二篇,旨在探討境內(nèi)分拆上市中生產(chǎn)獨立性的審核關(guān)注要點及解決路徑,供讀者參閱。



根據(jù)項目經(jīng)驗及公開案例,境內(nèi)分拆上市審核實踐中,擬分拆子公司如為生產(chǎn)型企業(yè),其生產(chǎn)獨立性系審核關(guān)注重點,主要包括生產(chǎn)場所獨立性、生產(chǎn)設(shè)備獨立性、生產(chǎn)流程獨立性等事宜,具體如下:
1、生產(chǎn)場所獨立性
在境內(nèi)分拆上市中,擬分拆子公司通過租賃方式使用上市公司(含上市公司下屬其他主體,后文同)生產(chǎn)場所進行生產(chǎn)的情形并不少見,在有些項目中亦存在關(guān)聯(lián)租賃面積占比較高的情形。該等情形可能引起審核機構(gòu)對擬分拆子公司生產(chǎn)場所獨立性的關(guān)注。
在大族激光(002008.SZ)分拆大族數(shù)控(301200.SZ)案例中,發(fā)行人申報時的主要生產(chǎn)場所系向上市公司租賃,其關(guān)聯(lián)租賃生產(chǎn)場所主要為發(fā)行人生產(chǎn)基地,占發(fā)行人使用的生產(chǎn)場所總面積的比例約為55.96%;發(fā)行人募投項目包含自建生產(chǎn)場所,預(yù)計募投項目建成后,發(fā)行人的自有生產(chǎn)場地將進一步增加(屆時關(guān)聯(lián)租賃比例將下降至34.59%)。對此,審核機構(gòu)對關(guān)聯(lián)租賃物業(yè)的切割情況、是否清晰、是否影響發(fā)行人的資產(chǎn)完整性及獨立性、租賃價格公允性進行了問詢。
在該案例中,中介機構(gòu)經(jīng)核查認為:(1)關(guān)聯(lián)租賃物業(yè)未注入發(fā)行人的主要原因系該等物業(yè)不得分幢、分層、分套轉(zhuǎn)讓,無法按照發(fā)行人實際使用情況進行分割轉(zhuǎn)讓;(2)發(fā)行人已與關(guān)聯(lián)方簽訂了租賃期限約為5年的租賃協(xié)議,租賃價格公允,能夠確保發(fā)行人長期使用;(3)募投項目建成后,發(fā)行人自有廠房將進一步增加;(4)基于上述,發(fā)行人租賃上市公司房產(chǎn)對發(fā)行人資產(chǎn)完整和獨立性不構(gòu)成重大不利影響。
優(yōu)先考慮租賃整幢、整層物業(yè),并確保發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方的生產(chǎn)場所有效物理隔離;
與關(guān)聯(lián)方簽訂期限較長的租賃協(xié)議,并約定優(yōu)先續(xù)租或自動續(xù)期條款、出租人不得單方解除租賃協(xié)議等條款,以確保發(fā)行人能夠長期、穩(wěn)定使用相關(guān)租賃物業(yè);
結(jié)合關(guān)聯(lián)租賃的占比及業(yè)務(wù)實際等情況,考慮建設(shè)/購買自有生產(chǎn)場所或向外部第三方承租生產(chǎn)場所;
在境內(nèi)分拆上市中,亦可能存在擬分拆子公司租賃上市公司生產(chǎn)設(shè)備進行生產(chǎn)的情形,該等情形可能引起審核機構(gòu)對擬分拆子公司生產(chǎn)設(shè)備獨立性的關(guān)注。就租賃上市公司生產(chǎn)設(shè)備的情形,結(jié)合項目經(jīng)驗,建議可以考慮采取如下措施降低對發(fā)行人生產(chǎn)獨立性的影響:
通過自購生產(chǎn)設(shè)備等方式,在可行時盡快實現(xiàn)生產(chǎn)設(shè)備的全部自有;租賃控股股東的生產(chǎn)設(shè)備僅作為自有設(shè)備購置前的過渡性安排;
如實現(xiàn)全部生產(chǎn)設(shè)備的自有確有難度,應(yīng)優(yōu)先實現(xiàn)主要核心設(shè)備的自有;
就生產(chǎn)流程獨立性事項,結(jié)合項目經(jīng)驗和相關(guān)案例,建議可以考慮采取如下措施降低對發(fā)行人生產(chǎn)獨立性的影響:
生產(chǎn)核心環(huán)節(jié)應(yīng)由發(fā)行人自主生產(chǎn);
結(jié)合業(yè)務(wù)實際,在可行的前提下,就生產(chǎn)的非核心環(huán)節(jié),優(yōu)先考慮終止委托關(guān)聯(lián)方生產(chǎn)的模式,調(diào)整為由發(fā)行人自主生產(chǎn)或委托外部第三方生產(chǎn);
如從業(yè)務(wù)實際等角度就生產(chǎn)的非核心環(huán)節(jié)確需委托關(guān)聯(lián)方生產(chǎn),則盡可能確保發(fā)行人具備相關(guān)環(huán)節(jié)的實施能力,并適當(dāng)引入外部第三方外協(xié)廠商,避免僅委托關(guān)聯(lián)方實施特定生產(chǎn)環(huán)節(jié);
結(jié)合業(yè)務(wù)實際,在可行的前提下,盡可能由發(fā)行人獨立擁有主要的生產(chǎn)場所、生產(chǎn)設(shè)備,并自主進行生產(chǎn);
通過適當(dāng)引入外部第三方等方式,降低關(guān)聯(lián)方相關(guān)資產(chǎn)對發(fā)行人生產(chǎn)過程的重要程度,盡可能減少關(guān)聯(lián)交易;
通過簽署長期租賃合同并約定優(yōu)先續(xù)租權(quán)等方式,確保發(fā)行人能夠長期使用相關(guān)資產(chǎn);
確保相關(guān)關(guān)聯(lián)交易履行各方的內(nèi)部決策程序,并保證關(guān)聯(lián)交易的合法、合理及公允性;
結(jié)合生產(chǎn)所涉資產(chǎn)未投入發(fā)行人的原因、今后的處置方案等,進一步論證該等情況是否對發(fā)行人資產(chǎn)完整和獨立性構(gòu)成重大不利影響。
京ICP備05019364號-1
京公網(wǎng)安備110105011258
近日,北京市海問律師事務(wù)所(“本所”)發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)上存在將一家名為“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”的主體與本所進行不當(dāng)關(guān)聯(lián)的大量不實信息,導(dǎo)致社會公眾產(chǎn)生混淆與誤解,也對本所的聲譽及正常執(zhí)業(yè)活動造成不良影響。
本所特此澄清,本所與“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”(成立于2025年11月)不存在任何隸屬、投資、關(guān)聯(lián)、合作、授權(quán)或品牌許可關(guān)系,亦從未授權(quán)任何主體以“海問”的名義提供法律咨詢服務(wù),該公司的任何行為與本所無關(guān)。更多詳情,請點擊左下方按鈕查看。