題21-1_畫板 1 副本.png)
題21-1_畫板 1.png)
近日，最高人民法院針對客戶（原審原告、被上訴人）與國家知識產(chǎn)權(quán)局（原審被告、上訴人）、第三人（原審第三人、上訴人）涉及第201620839726.9號實用新型專利權(quán)無效行政糾紛案作出二審判決，維持了一審法院作出的撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局無效決定的判決。至此，海問代理客戶成功贏得本案的兩審勝訴判決，保住了客戶的核心專利權(quán)。
客戶是一家以節(jié)能減排、低碳環(huán)保為方向，專業(yè)從事新型高效換熱設(shè)備研發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)，主打產(chǎn)品之一是煙氣脫硫工藝系統(tǒng)，并在該類產(chǎn)品上擁有第201620839726.9號實用新型專利權(quán)。
2018年6月，客戶的競爭對手針對上述專利提起無效宣告請求，同年10月，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出無效決定，宣告涉案專利權(quán)全部無效。
喪失了知識產(chǎn)權(quán)的保護，客戶的市場份額下滑，在與有專利保護的對手競爭中處于不利位置，多個競標(biāo)項目受到影響。艱難之際，客戶委托海問提起行政訴訟，期望能保住其專利權(quán)。
海問接受委托后，首先就案件所涉及的技術(shù)與客戶進行了深入交流，并從無效決定的程序問題、實體問題及證據(jù)問題入手，深入分析案情，制定了精細化的訴訟策略。在證據(jù)交換和庭審過程中，海問以可視化的形式，清晰地闡述了涉案專利的技術(shù)原理、證據(jù)公開的事實內(nèi)容，以及訴爭的焦點問題等，庭審結(jié)束后，海問律師又結(jié)合庭審狀況有針對性地提交了庭后代理意見。在整個訴訟過程中，海問把每個環(huán)節(jié)都做足做細，最終取得了顯著成效。
2020年1月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，撤銷了上述無效決定。
一審被告及第三人均不服一審判決，提起上訴。二審環(huán)節(jié)，海問深入分析對方的上訴理由及新提交的相關(guān)證據(jù)，挖掘上訴人論點及證據(jù)中存在的漏洞，并根據(jù)案情補充用于支持我方觀點的公知常識證據(jù)，庭審中據(jù)理力爭，清晰高效地向法官闡述了我方的代理觀點，最終獲得了合議庭的支持。
2020年12月，最高人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。
海問代理客戶喜獲兩審程序的勝訴判決，客戶對海問高效、專業(yè)的法律服務(wù)表示很滿意。
本項目的負責(zé)合伙人為張漢國律師，代理律師是張漢國、張占江。
近日，最高人民法院針對客戶（原審原告、被上訴人）與國家知識產(chǎn)權(quán)局（原審被告、上訴人）、第三人（原審第三人、上訴人）涉及第201620839726.9號實用新型專利權(quán)無效行政糾紛案作出二審判決，維持了一審法院作出的撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局無效決定的判決。至此，海問代理客戶成功贏得本案的兩審勝訴判決，保住了客戶的核心專利權(quán)。
客戶是一家以節(jié)能減排、低碳環(huán)保為方向，專業(yè)從事新型高效換熱設(shè)備研發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)，主打產(chǎn)品之一是煙氣脫硫工藝系統(tǒng)，并在該類產(chǎn)品上擁有第201620839726.9號實用新型專利權(quán)。
2018年6月，客戶的競爭對手針對上述專利提起無效宣告請求，同年10月，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出無效決定，宣告涉案專利權(quán)全部無效。
喪失了知識產(chǎn)權(quán)的保護，客戶的市場份額下滑，在與有專利保護的對手競爭中處于不利位置，多個競標(biāo)項目受到影響。艱難之際，客戶委托海問提起行政訴訟，期望能保住其專利權(quán)。
海問接受委托后，首先就案件所涉及的技術(shù)與客戶進行了深入交流，并從無效決定的程序問題、實體問題及證據(jù)問題入手，深入分析案情，制定了精細化的訴訟策略。在證據(jù)交換和庭審過程中，海問以可視化的形式，清晰地闡述了涉案專利的技術(shù)原理、證據(jù)公開的事實內(nèi)容，以及訴爭的焦點問題等，庭審結(jié)束后，海問律師又結(jié)合庭審狀況有針對性地提交了庭后代理意見。在整個訴訟過程中，海問把每個環(huán)節(jié)都做足做細，最終取得了顯著成效。
2020年1月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，撤銷了上述無效決定。
一審被告及第三人均不服一審判決，提起上訴。二審環(huán)節(jié)，海問深入分析對方的上訴理由及新提交的相關(guān)證據(jù)，挖掘上訴人論點及證據(jù)中存在的漏洞，并根據(jù)案情補充用于支持我方觀點的公知常識證據(jù)，庭審中據(jù)理力爭，清晰高效地向法官闡述了我方的代理觀點，最終獲得了合議庭的支持。
2020年12月，最高人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。
海問代理客戶喜獲兩審程序的勝訴判決，客戶對海問高效、專業(yè)的法律服務(wù)表示很滿意。
本項目的負責(zé)合伙人為張漢國律師，代理律師是張漢國、張占江。
京ICP備05019364號-1 .png "備案圖標(biāo).png"){kind=small}
京公網(wǎng)安備110105011258
近日，北京市海問律師事務(wù)所（“本所”）發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上存在將一家名為“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”的主體與本所進行不當(dāng)關(guān)聯(lián)的大量不實信息，導(dǎo)致社會公眾產(chǎn)生混淆與誤解，也對本所的聲譽及正常執(zhí)業(yè)活動造成不良影響。
本所特此澄清，本所與“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”（成立于2025年11月）不存在任何隸屬、投資、關(guān)聯(lián)、合作、授權(quán)或品牌許可關(guān)系，亦從未授權(quán)任何主體以“海問”的名義提供法律咨詢服務(wù)，該公司的任何行為與本所無關(guān)。更多詳情，請點擊左下方按鈕查看。
