91福利视频导航,日韩在线综合网,97人人模人人爽人人喊中文字

引言

本文概括自2023年11月起證監(jiān)會(huì)及聯(lián)交所針對(duì)香港上市公司及其董事和高管進(jìn)行的重點(diǎn)紀(jì)律行動(dòng)，供讀者重點(diǎn)關(guān)注及留意。

香港證監(jiān)會(huì)紀(jì)律行動(dòng)

證監(jiān)會(huì)暫停LET Group Holdings Limited（“LET” ，上市編號(hào)：1383）及凱升控股有限公司（“凱升”，上市編號(hào)：102）的股份交易

背景：

證監(jiān)會(huì)在2024年1月29日得悉LET及凱升的一項(xiàng)主要資產(chǎn)發(fā)生非常重大的出售事項(xiàng)，即以1.16億美元出售在俄羅斯的資產(chǎn)。該項(xiàng)主要資產(chǎn)在所有關(guān)鍵時(shí)間均由凱升透過(guò)其持有77.5%股權(quán)的附屬公司間接持有，而LET持有凱升的69.66%股權(quán)。

根據(jù)《上市規(guī)則》第十四章，該非常重大的出售事項(xiàng)須符合有關(guān)申報(bào)、公告、通函及獲上述兩家公司股東批準(zhǔn)的規(guī)定。由于LET的控制權(quán)在2022年5月轉(zhuǎn)手，故根據(jù)《上市規(guī)則》第14.06E條，任何重大出售事項(xiàng)在控制權(quán)轉(zhuǎn)手起計(jì)36個(gè)月內(nèi)均受到限制，除非在控制權(quán)轉(zhuǎn)手后上市公司余下部分業(yè)務(wù)能夠符合《上市規(guī)則》第8.05條的規(guī)定。證監(jiān)會(huì)同時(shí)認(rèn)為L(zhǎng)ET及凱升的業(yè)務(wù)未必可根據(jù)《上市規(guī)則》第13.24條，有足夠的業(yè)務(wù)運(yùn)作和相當(dāng)價(jià)值的資產(chǎn)支持其營(yíng)運(yùn)，以保證其股份繼續(xù)上市的地位。因此，根據(jù)《上市規(guī)則》LET及凱升未必會(huì)被視為適合上市。證監(jiān)會(huì)亦注意到，LET及凱升須根據(jù)《公司收購(gòu)及合并守則》（《收購(gòu)守則》）規(guī)則2的注釋7咨詢執(zhí)行人員的意見(jiàn)，并符合《收購(gòu)守則》規(guī)則2.10的規(guī)定，包括須就該非常重大的出售事項(xiàng)在股東大會(huì)上獲得股東批準(zhǔn)，該非常重大的出售事項(xiàng)須獲得出席大會(huì)的無(wú)利害關(guān)系股東的投票權(quán)至少75%的票數(shù)投票批準(zhǔn)，以及反對(duì)票數(shù)不得超過(guò)附于所有無(wú)利害關(guān)系的股份的投票權(quán)的10%。

證監(jiān)會(huì)曾經(jīng)要求LET及凱升承諾，該非常重大的出售事項(xiàng)在獲得股東批準(zhǔn)后方會(huì)作實(shí)，并會(huì)完全遵守相關(guān)規(guī)則及規(guī)例。然而，該兩家公司均沒(méi)有回應(yīng)證監(jiān)會(huì)。

行動(dòng)：

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為該非常重大的出售事項(xiàng)并未符合上述規(guī)定。為了維持公平有序的市場(chǎng)和保障投資大眾的利益，證監(jiān)會(huì)暫停了LET及凱升的股份交易。

證監(jiān)會(huì)尋求法庭頒令取消德普科技發(fā)展有限公司（“德普科技”，已除牌，前上市編號(hào)：3823）前董事的資格

背景：

證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，德普科技前主席兼執(zhí)行董事李永生先生和前執(zhí)行董事招自康先生及劉新生先生沒(méi)有妥善管理德普科技對(duì)一家與某內(nèi)地合伙人組成的合資公司所作的投資，而該合資公司的主要資產(chǎn)為上海一棟建筑物的分租權(quán)。三人并無(wú)取得對(duì)合資公司的充足控制及監(jiān)督權(quán)，并將日常管理工作交予該內(nèi)地合伙人處理。結(jié)果，該合伙人得以從合資公司挪用逾人民幣三億元。該合伙人亦沒(méi)有就該上海建筑物償付拖欠的租金，以致內(nèi)地法院頒令終止合資公司就該建筑物擁有的分租權(quán)，令德普科技損失了在合資公司的全數(shù)投資。

行動(dòng)：

證監(jiān)會(huì)指，三人在關(guān)鍵時(shí)間違反他們對(duì)德普科技負(fù)有的責(zé)任，包括以謹(jǐn)慎、技能和勤勉行事的責(zé)任和以維護(hù)德普科技最佳利益的方式行事的責(zé)任。證監(jiān)會(huì)在原訟法庭展開(kāi)法律程序，尋求對(duì)三人作出取消資格令。（編者注：在取消資格令下，該董事不得(i)擔(dān)任或留任該法團(tuán)或其他法團(tuán)的董事或清盤(pán)人，或該法團(tuán)或其他法團(tuán)的財(cái)產(chǎn)或業(yè)務(wù)的接管人或經(jīng)理人；或(ii)以任何方式直接或間接關(guān)涉或參與該法團(tuán)或其他法團(tuán)的管理。）

證監(jiān)會(huì)取得針對(duì)江山控股有限公司（“江山控股”，上市編號(hào)：295）及中國(guó)三迪控股有限公司（“三迪控股”，上市編號(hào)：910）前主席的法庭命令

背景：

江山控股及三迪控股前主席兼執(zhí)行董事謝安建先生策劃了一項(xiàng)欺詐計(jì)劃，利用充作獨(dú)立承配人的代名人公司先于2009年6月或前后認(rèn)購(gòu)江山控股配售的1億股股份，再于2009年11月或前后認(rèn)購(gòu)三迪控股配售的1,900萬(wàn)股股份，試圖借著兩家公司的股份配售計(jì)劃暗中獲取私利。他亦促使江山控股及三迪控股向聯(lián)交所作出虛假及具誤導(dǎo)性的聲明，藉以誘使聯(lián)交所批準(zhǔn)兩家公司就上述配售股份上市及買(mǎi)賣(mài)而提出的申請(qǐng)并促使該兩家公司向公眾作出虛假的公布。

裁定：

原訟法庭頒發(fā)針對(duì)謝先生的取消資格令及賠償令。未經(jīng)法庭許可，謝先生不得擔(dān)任或留任香港任何法團(tuán)的董事或清盤(pán)人，或財(cái)產(chǎn)或業(yè)務(wù)的接管人或經(jīng)理人；及以任何方式直接或間接關(guān)涉或參與香港任何法團(tuán)的管理，為期十年。

證監(jiān)會(huì)取得法庭命令取消富貴鳥(niǎo)股份有限公司(“富貴鳥(niǎo)”，已除牌，前上市編號(hào)：1819)前財(cái)務(wù)總監(jiān)擔(dān)任董事的資格兩年

背景：

證監(jiān)會(huì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，富貴鳥(niǎo)在沒(méi)有作出適當(dāng)披露的情況下，提供了多項(xiàng)合共約人民幣53.49億元的存款質(zhì)押。最終，價(jià)值人民幣17.88億元的存款質(zhì)押在貸款違責(zé)后被銀行扣起，其余則獲解除。這些未經(jīng)披露的存款質(zhì)押導(dǎo)致富貴鳥(niǎo)2013年至2015年財(cái)政年度的年報(bào)及中期報(bào)告屬虛假及具誤導(dǎo)成分。

裁定：

證監(jiān)會(huì)指，陳偉盛先生作為富貴鳥(niǎo)的財(cái)務(wù)總監(jiān)及公司秘書(shū)，沒(méi)有確定富貴鳥(niǎo)的存款是否被質(zhì)押了給銀行，亦沒(méi)有監(jiān)察該公司的財(cái)政狀況（包括其重要交易及重大存款質(zhì)押），且即使在公司的核數(shù)師和法證調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)未經(jīng)披露的存款質(zhì)押后，也沒(méi)有跟進(jìn)事件。他亦沒(méi)有確保或核實(shí)公司的綜合財(cái)務(wù)報(bào)表及其他企業(yè)公告的準(zhǔn)確性，也沒(méi)有確保公司妥善遵從《上市規(guī)則》及相關(guān)披露規(guī)定。

原訟法庭頒布針對(duì)陳先生的取消資格令。未經(jīng)法庭許可，陳先生不得擔(dān)任富貴鳥(niǎo)或香港任何法團(tuán)的董事或清盤(pán)人，或其財(cái)產(chǎn)或業(yè)務(wù)的接管人或經(jīng)理人，及不得參與富貴鳥(niǎo)或香港任何上市法團(tuán)的管理，為期兩年。他亦被命令繳付證監(jiān)會(huì)在有關(guān)法律程序中的訟費(fèi)。

香港聯(lián)交所紀(jì)律行動(dòng)

聯(lián)交所針對(duì)華晨中國(guó)汽車(chē)控股有限公司（“華晨中國(guó)”，上市編號(hào)：1114）一名前執(zhí)行董事發(fā)出董事不適合聲明及作出公開(kāi)譴責(zé)

背景：

聯(lián)交所就（其中包括）華晨中國(guó)前執(zhí)行董事錢(qián)祖明先生有否履行《上市規(guī)則》所述的職責(zé)和責(zé)任展開(kāi)調(diào)查，并就此向錢(qián)先生先后發(fā)送了調(diào)查信及提醒信函，惟未有收到其回復(fù)。

裁定：

即使錢(qián)先生已辭任華晨中國(guó)董事，其仍然有責(zé)任提供聯(lián)交所合理要求的數(shù)據(jù)。錢(qián)先生未有在調(diào)查中與上市科合作，因而違反《董事承諾》及《上市規(guī)則》。

聯(lián)交所向錢(qián)先生發(fā)出董事不適合聲明，即聯(lián)交所認(rèn)為，錢(qián)先生不適合擔(dān)任華晨中國(guó)或其任何附屬公司的董事或高級(jí)管理階層成員。同時(shí)，聯(lián)交所也對(duì)錢(qián)先生作出公開(kāi)譴責(zé)。

聯(lián)交所針對(duì)香港資源控股有限公司（“香港資源”，上市編號(hào)：2882）八名董事發(fā)出損害投資者權(quán)益聲明及作出公開(kāi)譴責(zé)

背景：

在2018年6月至2019年3月期間，香港資源一家持有香港放債人牌照的附屬公司（“附屬公司”）向九名借款人（“借款人”）授出12筆貸款，合共約7,440萬(wàn)元（“有關(guān)貸款”）。核數(shù)師在審閱香港資源18／19財(cái)政年度中期業(yè)績(jī)期間，因應(yīng)有關(guān)貸款的金額和延遲還息的情況，對(duì)香港資源就有關(guān)貸款作出的預(yù)期信貸虧損評(píng)估提出疑慮，并在其核數(shù)師報(bào)告中指出香港資源放貸業(yè)務(wù)在批準(zhǔn)和授出貸款方面內(nèi)部監(jiān)控不足，亦未有就借款人的還款能力進(jìn)行足夠的盡職審查（“有關(guān)問(wèn)題”）。盡管存在有關(guān)問(wèn)題，董事會(huì)卻認(rèn)為毋須就有關(guān)貸款的本金和利息作出預(yù)期信貸虧損撥備，且在18／19財(cái)政年度中期報(bào)告中披露了香港資源何以認(rèn)為毋須作出預(yù)期信貸虧損撥備，但對(duì)有關(guān)問(wèn)題并未解釋，令人以為有關(guān)貸款的還款沒(méi)有問(wèn)題以及借款人會(huì)準(zhǔn)時(shí)還款。最終，所有借款人均拖欠有關(guān)貸款，導(dǎo)致香港資源2019財(cái)政年度財(cái)務(wù)報(bào)表中錄得所有有關(guān)貸款及利息的100%減值虧損（約8,600萬(wàn)元），占香港資源全年虧損約40%。香港資源的2019財(cái)政年度業(yè)績(jī)及年報(bào)以及19／20財(cái)政年度中期業(yè)績(jī)及報(bào)告均未能如期刊發(fā)。

裁定：

香港資源因未有于18／19財(cái)政年度中期報(bào)告中披露準(zhǔn)確及完備的數(shù)據(jù)以及延遲刊發(fā)及派發(fā)2019財(cái)政年度業(yè)績(jī)及年報(bào)以及19／20財(cái)政年度中期業(yè)績(jī)及報(bào)告而違反了《上市規(guī)則》第2.13條、第13.46(2)、13.48(1)、13.49(1)及13.49(6)條。

相關(guān)董事也未有促使香港資源于18／19財(cái)政年度中期報(bào)告中披露準(zhǔn)確完備的資料及就放貸業(yè)務(wù)制定充足而有效的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)。相關(guān)董事因未有就放貸業(yè)務(wù)盡力遵守及盡力促使該公司遵守《上市規(guī)則》，違反其在《上市規(guī)則》第3.08條項(xiàng)下的董事責(zé)任及其《董事承諾》。當(dāng)中兩位董事徐志剛先生和趙建國(guó)先生并未回應(yīng)聯(lián)交所的查詢，即未有配合聯(lián)交所的調(diào)查，屬于嚴(yán)重違規(guī)行為。

聯(lián)交所對(duì)徐先生和趙先生發(fā)出損害投資者權(quán)益聲明，即聯(lián)交所認(rèn)為，若兩位董事仍留任為該公司董事會(huì)的董事，會(huì)損害投資者的權(quán)益。聯(lián)交所同時(shí)對(duì)所有相關(guān)董事作出公開(kāi)譴責(zé)并指令部分董事各自完成關(guān)于監(jiān)管及法律議題（包括《上市規(guī)則》合規(guī)事宜）的培訓(xùn)。

聯(lián)交所針對(duì)新疆拉夏貝爾服飾股份有限公司（“新疆拉夏貝爾”，破產(chǎn)重整中，上市編號(hào)：6116）一名前董事發(fā)出董事不適合聲明

背景：

新疆拉夏貝爾于2021年內(nèi)部調(diào)查中發(fā)現(xiàn)其于2019年分別將800萬(wàn)元人民幣及150萬(wàn)元人民幣的資金轉(zhuǎn)賬至一名客戶，作為常規(guī)付款，而該客戶均即日將資金轉(zhuǎn)予新疆拉夏貝爾第二大股東 - 上海合夏投資有限公司（“上海合夏”）。新疆拉夏貝爾前執(zhí)行董事兼主席邢加興先生同時(shí)為上海合夏的法定代表人、董事兼大股東。當(dāng)時(shí)，新疆拉夏貝爾向其客戶的資金轉(zhuǎn)賬已按相關(guān)內(nèi)部監(jiān)控政策批準(zhǔn)。新疆拉夏貝爾董事會(huì)其他董事及其監(jiān)事并不知悉也沒(méi)有批準(zhǔn)向上海合夏的間接資金轉(zhuǎn)賬。

聯(lián)交所曾向邢先生查詢有關(guān)資金占用事宜，并嘗試聯(lián)絡(luò)邢先生，但并無(wú)收到任何回復(fù)。

裁定：

邢先生占用新疆拉夏貝爾資金作個(gè)人用途，違反《上市規(guī)則》第3.08條及其《董事承諾》。邢先生也未有在聯(lián)交所的調(diào)查中給予合作，違反《董事承諾》及《上市規(guī)則》，屬于未能履行《上市規(guī)則》下其應(yīng)有責(zé)任的嚴(yán)重失責(zé)。

聯(lián)交所向邢先生發(fā)出董事不適合聲明，即聯(lián)交所認(rèn)為，邢先生不適合擔(dān)任新疆拉夏貝爾或其任何附屬公司的董事或高級(jí)管理階層成員。

聯(lián)交所針對(duì)新明中國(guó)控股有限公司（“新明中國(guó)”，上市編號(hào)：2699）三名現(xiàn)任董事作出公開(kāi)譴責(zé)

背景：

新明中國(guó)控股股東、執(zhí)行董事、主席兼行政總裁陳承守先生在未有通知公司董事會(huì)的情況下，代表新明中國(guó)同意為其附屬公司支付貸款人要求的年利率24%的違約利息。陳先生同時(shí)為該附屬公司的董事。執(zhí)行董事豐慈招先生按陳先生的建議，在該附屬公司財(cái)務(wù)報(bào)表中將新明中國(guó)集團(tuán)支付給貸款人的違約利息列作「其他應(yīng)收款項(xiàng)」，基于新明中國(guó)集團(tuán)會(huì)與貸款人協(xié)商退還已支付的違約利息。聯(lián)交所認(rèn)為將支付給貸款人的違約利息列作「其他應(yīng)收款項(xiàng)」的依據(jù)不明，也不清楚為何新明中國(guó)相信其能夠從貸款人收回有關(guān)金額。

裁定：

陳先生、豐先生及另一董事高巧琴女士知悉相關(guān)貸款，卻未有將貸款提呈董事會(huì)以作審議及批準(zhǔn)。他們未能確保該公司的內(nèi)部監(jiān)控政策得以遵守，也未有妥善保留貸款的文件。陳先生、豐先生及高女士未能以應(yīng)有的技能、謹(jǐn)慎和勤勉處理貸款事項(xiàng)，陳先生亦未能避免實(shí)際和潛在的利益和職務(wù)沖突，違反了《上市規(guī)則》第3.08條及其《董事承諾》。聯(lián)交所對(duì)陳先生、豐先生及高女士作出譴責(zé)并指令三人各自完成關(guān)于監(jiān)管及法律議題及《上市規(guī)則》合規(guī)事宜的培訓(xùn)。

海問(wèn)香港公司法及資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)組具備買(mǎi)賣(mài)并購(gòu)、上市前投資、首次上市(IPO)、合規(guī)、融資各種項(xiàng)目的服務(wù)能力，并對(duì)上市公司合規(guī)擁有豐富經(jīng)驗(yàn)。如對(duì)上述合規(guī)事宜有進(jìn)一步咨詢，歡迎聯(lián)系我們。

作者信息

陳嘉信

資本市場(chǎng)，兼并與收購(gòu)

在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

香港資本市場(chǎng)法規(guī)及監(jiān)管動(dòng)態(tài)（2024年2月）

作者信息