題21-1_畫板 1 副本.png)
題21-1_畫板 1.png)
引言
2025年7月31日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2025〕12號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《司法解釋二》”），并將于同年9月1日施行。作為勞動(dòng)法領(lǐng)域的重要司法依據(jù)，《司法解釋二》歷經(jīng)長(zhǎng)期和廣泛的征求意見過(guò)程后，終于正式落地。其中，對(duì)于競(jìng)業(yè)限制無(wú)效情形、混同用工的責(zé)任劃分、勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行的情形、社保免繳約定的后果、二次固定期限合同認(rèn)定等難點(diǎn)問(wèn)題明確了裁審口徑，也刪除了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱“《征求意見稿》”）中關(guān)于股權(quán)激勵(lì)案件定性、未休年休假補(bǔ)償時(shí)效等爭(zhēng)議性較大的條款。
作為全國(guó)層面的司法解釋，《司法解釋二》預(yù)期將會(huì)對(duì)各行業(yè)、各地區(qū)用人單位的勞動(dòng)用工管理和合規(guī)實(shí)踐起到深刻重要的指導(dǎo)作用。同時(shí)，對(duì)于其中具體規(guī)則的理解和適用，以及與各地區(qū)現(xiàn)行政策和司法口徑的沖突處理，將需要進(jìn)一步分析與應(yīng)對(duì)。
海問(wèn)律師事務(wù)所勞動(dòng)法團(tuán)隊(duì)結(jié)合法律規(guī)定、司法實(shí)踐以及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)《司法解釋二》在條款解讀、立法及司法沿革與淵源、引申問(wèn)題與提示等角度進(jìn)行了逐條分析，并對(duì)《征求意見稿》中被刪除未保留的條文進(jìn)行了梳理，以供讀者參考。
此為本系列文章的第一篇，涵蓋《司法解釋二》第一條至第十條。
第一條 具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
第二條 不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人掛靠具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
本條相關(guān)注釋：
[1] 《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第七條規(guī)定：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”
《關(guān)于加強(qiáng)涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪案件查處銜接工作的通知》（人社部發(fā)（2014）100號(hào)）第一（三）條規(guī)定：“企業(yè)將工程或業(yè)務(wù)分包、轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的單位或個(gè)人，該單位或個(gè)人違法招用勞動(dòng)者不支付勞動(dòng)報(bào)酬的，人力資源社會(huì)保障部門應(yīng)向具備用工主體資格的企業(yè)下達(dá)限期整改指令書或行政處罰決定書，責(zé)令該企業(yè)限期支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。對(duì)于該企業(yè)有充足證據(jù)證明已向不具備用工主體資格的單位或個(gè)人支付了勞動(dòng)者全部的勞動(dòng)報(bào)酬，該單位或個(gè)人仍未向勞動(dòng)者支付的，應(yīng)向不具備用工主體資格的單位或個(gè)人下達(dá)限期整改指令書或行政處理決定書，并要求企業(yè)監(jiān)督該單位或個(gè)人向勞動(dòng)者發(fā)放到位。”
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第三條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。”
《司法解釋一》第三十條規(guī)定：“未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。”
第三條 勞動(dòng)者被多個(gè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的單位交替或者同時(shí)用工，其請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院按照下列情形分別處理：
（一）已訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求按照勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院依法予以支持；
（二）未訂立書面勞動(dòng)合同的，根據(jù)用工管理行為，綜合考慮工作時(shí)間、工作內(nèi)容、工資報(bào)酬發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬支付、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納等因素確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)者請(qǐng)求符合前款第二項(xiàng)規(guī)定情形的關(guān)聯(lián)單位共同承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但關(guān)聯(lián)單位之間依法對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇等作出約定且經(jīng)勞動(dòng)者同意的除外。
1、勞動(dòng)者可以自由選擇承擔(dān)責(zé)任主體，但不得重復(fù)主張權(quán)益；
《山東省高級(jí)人民法院、山東省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題會(huì)議紀(jì)要》第四條明確規(guī)定混同用工情形下勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)享有選擇權(quán)，但不能重復(fù)享受勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)權(quán)益。[2]
2、原則上以勞動(dòng)合同簽訂主體作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，未簽訂勞動(dòng)合同的則綜合案件情況判斷。
北京市、陜西省、四川省、吉林省的地方規(guī)則均區(qū)分了訂立書面勞動(dòng)合同和未訂立書面勞動(dòng)合同的情形來(lái)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。如《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解答（一）》（京高法發(fā)〔2024〕534號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解答（一）》”）第38條、《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》第九條、《四川省高級(jí)人民法院、四川省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于印發(fā)<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要>的通知》第八條、《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題的解答（二）》第三條。[3]
此外，最高人民法院在同時(shí)發(fā)布的典型案例中，案例二的認(rèn)定結(jié)論即與本條第二款的規(guī)定一致。在該案中，A、B兩公司為關(guān)聯(lián)公司，員工通過(guò)A公司名義應(yīng)聘入職，但工作通訊軟件為B公司名義，工作內(nèi)容及工作場(chǎng)所也均與B公司相關(guān)，法院最終支持員工確認(rèn)與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
與之前各地的裁審口徑相比，《司法解釋二》第三條的出臺(tái)，統(tǒng)一了混同用工情形下確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的裁審口徑，有助于勞動(dòng)者在企業(yè)存在混同用工的情況下維護(hù)自身合法權(quán)益。
本條相關(guān)注釋：
[2] 《山東省高級(jí)人民法院、山東省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題會(huì)議紀(jì)要》第四條規(guī)定：“關(guān)聯(lián)公司混同用工，勞動(dòng)者與關(guān)聯(lián)公司均符合勞動(dòng)關(guān)系特征的情況下，勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)享有選擇權(quán)，但是勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下的勞動(dòng)權(quán)益不能重復(fù)享受。”
[3] 《北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解答（一）》第38條規(guī)定：“有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動(dòng)者，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以查明勞動(dòng)者實(shí)際工作狀況的，如何處理？有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動(dòng)者的，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以查明勞動(dòng)者實(shí)際工作狀況的，參照以下原則處理：（1）訂立勞動(dòng)合同的，按勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；（2）未訂立勞動(dòng)合同的，可以根據(jù)審判需要將有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位列為當(dāng)事人，以有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容，作為判斷存在勞動(dòng)關(guān)系的因素；（3）在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動(dòng)者，工作內(nèi)容交叉重疊的情況下，對(duì)勞動(dòng)者涉及給付內(nèi)容的主張，可根據(jù)勞動(dòng)者的主張，由一家用人單位承擔(dān)責(zé)任，或由多家用人單位依法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)連帶責(zé)任。”參考案例：（2025）京03民終8360號(hào)。
《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》第九條規(guī)定：“問(wèn)：關(guān)聯(lián)公司混同用工情況下，勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？答：有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位以交叉、輪換等方式使用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，參照下列原則處理：（1）訂立書面勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者要求按書面勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，人民法院應(yīng)予支持。但訂立書面勞動(dòng)合同的用人單位提供證據(jù)證明勞動(dòng)者在關(guān)聯(lián)企業(yè)工作，且非為履行雙方書面勞動(dòng)合同的行為，或勞動(dòng)合同已經(jīng)解除或終止的情形除外；（2）未訂立勞動(dòng)合同的，可以根據(jù)審判需要將有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位列為當(dāng)事人，根據(jù)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行考勤管理、發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、安排工作及工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容等方面，綜合判斷雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系；（3）在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動(dòng)者，工作內(nèi)容交叉重疊的情況下，對(duì)勞動(dòng)者涉及給付內(nèi)容的主張，可由有關(guān)聯(lián)關(guān)系的任一用人單位承擔(dān)責(zé)任，或由多家具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任。”
《四川省高級(jí)人民法院、四川省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于印發(fā)<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要>的通知》第八條規(guī)定：“有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動(dòng)者的，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以查明勞動(dòng)者實(shí)際工作狀況的，參照以下原則認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系：（1）已訂立勞動(dòng)合同的，按勞動(dòng)合同確認(rèn)；（2）未訂立勞動(dòng)合同的，可以將有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位列為當(dāng)事人，以發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容等作為判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系的因素。勞動(dòng)者主張有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位承擔(dān)連帶支付責(zé)任，應(yīng)予支持。”
《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題的解答（二）》第三條規(guī)定：“關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工情況下勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位以交叉、輪換等方式使用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，參照下列原則處理：（1）訂立書面勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者要求按書面勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)予支持。訂立書面勞動(dòng)合同的用人單位提供證據(jù)證明勞動(dòng)者在關(guān)聯(lián)企業(yè)工作不是履行雙方書面勞動(dòng)合同的行為或勞動(dòng)合同已經(jīng)解除或終止的除外；（2）未訂立書面勞動(dòng)合同的，根據(jù)勞動(dòng)者工作時(shí)間、工作內(nèi)容、工資發(fā)放、社會(huì)保險(xiǎn)繳納等因素綜合判斷勞動(dòng)關(guān)系；根據(jù)上述情況仍無(wú)法確定勞動(dòng)關(guān)系的，可根據(jù)勞動(dòng)者的主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；（3）在工作內(nèi)容交叉重疊的情況下，勞動(dòng)者提出的具有給付內(nèi)容的訴訟請(qǐng)求，可根據(jù)勞動(dòng)者的主張，由一家用人單位承擔(dān)責(zé)任，或由關(guān)聯(lián)企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
第四條 外國(guó)人與中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位建立用工關(guān)系，有下列情形之一，外國(guó)人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院依法予以支持：
（一）已取得永久居留資格的；
（二）已取得工作許可且在中國(guó)境內(nèi)合法停留居留的；
（三）按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)的。
第五條 依法設(shè)立的外國(guó)企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)可以作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人。當(dāng)事人申請(qǐng)追加外國(guó)企業(yè)參加訴訟的，人民法院依法予以支持。
第六條 用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的二倍工資按月計(jì)算；不滿一個(gè)月的，按該月實(shí)際工作日計(jì)算。
第七條 勞動(dòng)者以用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同為由，請(qǐng)求用人單位支付二倍工資的，人民法院依法予以支持，但用人單位舉證證明存在下列情形之一的除外：
（一）因不可抗力導(dǎo)致未訂立的；
（二）因勞動(dòng)者本人故意或者重大過(guò)失未訂立的；
（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
第八條 勞動(dòng)合同期滿，有下列情形之一的，人民法院認(rèn)定勞動(dòng)合同期限依法自動(dòng)續(xù)延，不屬于用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同的情形：
（一）勞動(dòng)合同法第四十二條規(guī)定的用人單位不得解除勞動(dòng)合同的；
（二）勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第十七條規(guī)定的服務(wù)期尚未到期的；
（三）工會(huì)法第十九條規(guī)定的任期未屆滿的。
第七條是關(guān)于未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資罰則適用的例外情形的規(guī)定，并明確了本條的舉證責(zé)任在用人單位。在現(xiàn)行法律規(guī)定中，《勞動(dòng)合同法》并未就未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍罰則的適用作出例外性規(guī)定，因此，嚴(yán)格依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的條文，只要雙方未依法訂立書面勞動(dòng)合同而不論原因?yàn)楹危萌藛挝痪鶓?yīng)當(dāng)承擔(dān)支付勞動(dòng)者二倍工資的法律責(zé)任。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條和第六條規(guī)定：在勞動(dòng)者不訂立書面勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位可以書面終止勞動(dòng)合同，賦予了用人單位在因勞動(dòng)者原因不訂立書面勞動(dòng)合同的情況下用人單位單方終止勞動(dòng)合同的權(quán)利。
在各地的規(guī)定及司法實(shí)踐中，在部分因?yàn)閯趧?dòng)者原因（勞動(dòng)者崗位特殊或者行為不妥）而未訂立書面勞動(dòng)合同的案例中，法院考慮該情形而未支持勞動(dòng)者請(qǐng)求二倍工資的主張。如《北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解答（一）》第44條規(guī)定，用人單位法定代表人，用人單位的人事管理部門負(fù)責(zé)人或主管人員依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定向用人單位主張二倍工資的，如用人單位能夠證明訂立勞動(dòng)合同屬于該人事管理部門負(fù)責(zé)人的工作職責(zé)，可不予支持。有證據(jù)證明人事管理部門負(fù)責(zé)人或主管人員向用人單位提出簽訂勞動(dòng)合同，而用人單位予以拒絕的除外。
較之北京市原有的規(guī)定，本條規(guī)定不再將勞動(dòng)者身份作為主要認(rèn)定依據(jù)，而是從勞動(dòng)者是否具有主觀過(guò)錯(cuò)作為標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)認(rèn)定雙方未簽署書面勞動(dòng)合同是否應(yīng)歸因于勞動(dòng)者，是相對(duì)更為準(zhǔn)確和直接的。當(dāng)然兩者本身具有一定的關(guān)聯(lián)性，例如，作為人事管理部門負(fù)責(zé)人，若不及時(shí)安排自己的勞動(dòng)合同簽署，也可屬于故意或者重大過(guò)失。本條款在全國(guó)層面對(duì)于未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資情形打了比較重要的補(bǔ)丁，使之更加公平，也可以有效避免個(gè)別“勞動(dòng)碰瓷”人員利用法律謀求不當(dāng)利益。
此外，相較于《征求意見稿》，第七條在原有基礎(chǔ)上刪除了“因存在勞動(dòng)合同法第四十五條（四十二條）、勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第十七條、工會(huì)法第十九條規(guī)定的情形，在勞動(dòng)合同期滿續(xù)延期內(nèi)未訂立的；”單獨(dú)羅列為第八條，我們理解可能是考慮到本條所規(guī)定情形實(shí)際上是“因續(xù)延導(dǎo)致雙方仍有書面勞動(dòng)合同”而并非“未訂立勞動(dòng)合同的情況”，單獨(dú)羅列在邏輯上會(huì)更為準(zhǔn)確。
第八條明確了三種勞動(dòng)合同期滿且自動(dòng)續(xù)延的情況不屬于用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同。本條款所述情形此前在各地實(shí)際操作中也較為一致，《司法解釋二》是從全國(guó)層面進(jìn)一步做出了統(tǒng)一的規(guī)定。
第九條 有證據(jù)證明存在勞動(dòng)合同法第十四條第三款規(guī)定的“視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”情形，勞動(dòng)者請(qǐng)求與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，人民法院依法予以支持；勞動(dòng)者以用人單位未及時(shí)補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同為由，請(qǐng)求用人單位支付視為已與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同期間二倍工資的，人民法院不予支持。
本條相關(guān)注釋：
[4] 《勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”
《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。”
《人力資源社會(huì)保障部最高人民法院<關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問(wèn)題的意見（一）>》（人社部發(fā)〔2022〕9號(hào)）第二十條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。存在前款情形，勞動(dòng)者以用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同為由要求用人單位支付自用工之日起滿一年之后的第二倍工資的，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院不予支持。”
《北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解答（一）》第41條規(guī)定：“（2）依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情況下，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院主張確認(rèn)其與用人單位之間屬于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。在此情況下，勞動(dòng)者同時(shí)主張用人單位支付用工之日滿一年后的二倍工資的不予支持。”
第十條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)認(rèn)定為符合勞動(dòng)合同法第十四條第二款第三項(xiàng)“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定：
（一）用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限累計(jì)達(dá)到一年以上，延長(zhǎng)期限屆滿的；
（二）用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)合同期滿后自動(dòng)續(xù)延，續(xù)延期限屆滿的；
（三）勞動(dòng)者非因本人原因仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，用人單位變換勞動(dòng)合同訂立主體，但繼續(xù)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理，合同期限屆滿的；
（四）以其他違反誠(chéng)信原則的規(guī)避行為再次訂立勞動(dòng)合同，期限屆滿的。
1、用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限累計(jì)達(dá)到一年以上，延長(zhǎng)期限屆滿的；
部分地方規(guī)定或裁審指導(dǎo)意見中，對(duì)于固定合同期限屆滿后雙方協(xié)商延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限的處理進(jìn)行了明確規(guī)定，例如：北京市明確延長(zhǎng)原勞動(dòng)合同期限，視為用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立兩次勞動(dòng)合同。[5] 江蘇省、深圳市明確用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限累計(jì)超過(guò)六個(gè)月，視為續(xù)訂勞動(dòng)合同。[6]《司法解釋二》一定程度上參考了這些規(guī)則，并將視為續(xù)訂的界限確定為一年。
需要提示的是，本條款并不能輕易得出延長(zhǎng)不滿一年則不會(huì)被認(rèn)定為第二次固定期限合同，從而不需要簽訂無(wú)固定期合同的結(jié)論。首先，在邏輯上，原命題與否命題本就是不同的命題，可以有不同的結(jié)論；其次，勞動(dòng)法領(lǐng)域地方特殊規(guī)則優(yōu)先適用的情況也數(shù)見不鮮，加之各地規(guī)則的內(nèi)容本身并不與《司法解釋二》本條款相矛盾。因此，各地法院如根據(jù)各地實(shí)際情況仍以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定的，仍具有解釋空間。
2、用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)合同期滿后自動(dòng)續(xù)延，續(xù)延期限屆滿的；
本情形與現(xiàn)行的司法口徑和部分地方規(guī)定一致，其中江蘇省、浙江省、北京市已有規(guī)定亦均明確自動(dòng)續(xù)延視為新訂立了一次勞動(dòng)合同。[7]
3、勞動(dòng)者非因本人原因仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，用人單位變換勞動(dòng)合同訂立主體，但繼續(xù)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理，合同期限屆滿的；
對(duì)此情形的描述，與《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《司法解釋一》及各地方規(guī)定中對(duì)工齡承繼情形的描述有較大類似之處。但之前鮮有就該等情形下的勞動(dòng)合同訂立次數(shù)進(jìn)行明確規(guī)定。不過(guò)，浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見（試行）》第三十五條[8]規(guī)定，通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)交替變換用人單位名稱的，勞動(dòng)者的工作年限和訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)應(yīng)連續(xù)計(jì)算。
此前，司法實(shí)踐中對(duì)于該等情形或類似下勞動(dòng)合同簽訂次數(shù)的認(rèn)定亦未形成統(tǒng)一意見。尤其是在因企業(yè)合并、轉(zhuǎn)移、公司安排等原因，員工在關(guān)聯(lián)公司之前調(diào)轉(zhuǎn)情況下，員工勞動(dòng)合同簽署次數(shù)的認(rèn)定會(huì)有不統(tǒng)一的認(rèn)定結(jié)論。如果企業(yè)不希望在此過(guò)程中導(dǎo)致額外計(jì)算簽訂次數(shù)，一般采取將新勞動(dòng)合同終止日與原勞動(dòng)合同終止日保持一致的實(shí)踐操作方式。
4、以其他違反誠(chéng)信原則的規(guī)避行為再次訂立勞動(dòng)合同，期限屆滿的。
此款項(xiàng)為兜底條款，此前深圳市對(duì)迫使員工辭職后重新簽訂、非法勞務(wù)派遣等明顯違反誠(chéng)信和公平原則的規(guī)避行為進(jìn)行了規(guī)定，如《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》第一百〇五條。[9]《司法解釋二》系從全國(guó)層面進(jìn)行了規(guī)范。
本條相關(guān)注釋：
[5] 《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》（已失效）第42條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)協(xié)商一致變更固定期限合同終止時(shí)間的，如變更后的終止時(shí)間晚于原合同終止時(shí)間，使整個(gè)合同履行期限増加，視為用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立兩次勞動(dòng)合同。”
[6]《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十七條第二款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限，累計(jì)超過(guò)六個(gè)月的，視為雙方連續(xù)訂立勞動(dòng)合同。”
[7]《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第十八條第二款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限累計(jì)超過(guò)六個(gè)月的，視為續(xù)訂勞動(dòng)合同。”
《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十七條第一款規(guī)定：“按照用人單位與勞動(dòng)者的約定，勞動(dòng)合同期滿后自動(dòng)續(xù)延的，視為雙方連續(xù)訂立勞動(dòng)合同。”
浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答（二）》的通知：“勞動(dòng)合同中約定‘合同到期后勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作的，視為原勞動(dòng)合同期限的延長(zhǎng)’，雙方實(shí)際履行了該約定的，視為雙方之間訂立了新的勞動(dòng)合同，因此，延長(zhǎng)的勞動(dòng)合同到期后，用人單位不能直接終止勞動(dòng)合同，如勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同且符合《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的，應(yīng)予支持。”
《北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解答（一）》第46條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)合同到期續(xù)延，且實(shí)際續(xù)延勞動(dòng)合同的，合同約定了續(xù)延期限的，續(xù)延期限屆滿時(shí)，勞動(dòng)者以連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同為由，提出或者同意續(xù)訂、訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”
[8]浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見（試行）》第三十五條規(guī)定：“用人單位為規(guī)避《勞動(dòng)合同法》第十四條而采取下列行為的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，勞動(dòng)者的工作年限和訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)應(yīng)連續(xù)計(jì)算：……三）通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)交替變換用人單位名稱的；”
[9]《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》第一百〇五條第一款規(guī)定：“用人單位惡意規(guī)避《勞動(dòng)合同法》第十四條的下列行為，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效行為，勞動(dòng)者的工作年限和訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)應(yīng)連續(xù)計(jì)算：⑴為使勞動(dòng)者‘工齡歸零’，迫使勞動(dòng)者辭職后重新與其簽訂勞動(dòng)合同的；……⑵通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)交替變換用人單位名稱的；⑶通過(guò)非法勞務(wù)派遣的；⑷其他明顯違反誠(chéng)信和公平原則的規(guī)避行為。”
京ICP備05019364號(hào)-1 .png "備案圖標(biāo).png"){kind=small}
京公網(wǎng)安備110105011258
近日，北京市海問(wèn)律師事務(wù)所（“本所”）發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上存在將一家名為“廣州海問(wèn)睿律咨詢顧問(wèn)有限公司”的主體與本所進(jìn)行不當(dāng)關(guān)聯(lián)的大量不實(shí)信息，導(dǎo)致社會(huì)公眾產(chǎn)生混淆與誤解，也對(duì)本所的聲譽(yù)及正常執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成不良影響。
本所特此澄清，本所與“廣州海問(wèn)睿律咨詢顧問(wèn)有限公司”（成立于2025年11月）不存在任何隸屬、投資、關(guān)聯(lián)、合作、授權(quán)或品牌許可關(guān)系，亦從未授權(quán)任何主體以“海問(wèn)”的名義提供法律咨詢服務(wù)，該公司的任何行為與本所無(wú)關(guān)。更多詳情，請(qǐng)點(diǎn)擊左下方按鈕查看。
